Дело № 1-118/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Осычного М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зинкина С.Б., 

при секретаре Ивановой И.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа Врио начальника УМВД России по Рязанской области № ... от 07.10.2016 г., ФИО3 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) роты (по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Рязанской области (далее по тексту - инспектор ППС).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22.02.2017 г., утвержденной начальником ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО3 совместно с полицейским (водителем) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в период с 14 часов 00 минут 22.02.2017 г. до 02 часов 23.02.2017 г. заступили на службу по охране общественного порядка в Железнодорожном районе г. Рязани. При этом инспектор ППС ФИО3 находился на службе в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника органов внутренних дел, имел при себе служебное удостоверение.

В ходе несения службы, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО3 имел права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 13, 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), а именно:

п. 2 ч. 1 ст. 12 - прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

п. 5 ч. 1 ст. 12 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах;

п. 11 ч. 1 ст. 12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

п. 1 ч. 1 ст. 13 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

п. 2 ч. 1 ст. 13 - проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

п. 8 ч. 1 ст. 13 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

п. 13 ч. 1 ст. 13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

п. 3 ч. 1 ст. 20 - лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

п.п. 1-3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 - лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства (в том числе средства ограничения подвижности) для отражения нападения на сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Кроме того, в соответствии со своим должностным регламентом инспектора ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, утвержденным 01.12.2016 г. командиром ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, ФИО3 был обязан (раздел III регламента):

п. 24 - предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления;

п. 30 - выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

п. 33 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах;

п. 48 - исполнять иные служебные обязанности, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом. ФИО3, будучи должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

Во время несения службы около 20 часов 00 минут 22.02.2017 г. ФИО3 и ФИО4 проезжая по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> увидели не известных им ранее ФИО1 и ФИО5 которые нарушали общественный порядок, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения оскверняющем человеческое достоинство, то есть совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО3 и ФИО4 остановили служебный автомобиль и подошли к ФИО1 и ФИО5

ФИО3 и ФИО4, будучи облаченными в форменное обмундирование, исполняя свои должностные обязанности, действуя правомерно в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными им ФЗ «О полиции» потребовали от ФИО1 и ФИО5 прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани для составления административного материала. Подчинившись законным требованиям сотрудников полиции, ФИО1 и ФИО5 на служебном автомобиле проследовали в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прибыв 22.02.2017 г. около 20 часов 30 минут в указанный отдел полиции и проследовав в комнату ППС, ФИО3 стал составлять протокол об административном задержании в отношении ФИО1 Последний, будучи недовольный правомерными действиями ФИО6, связанными с добросовестным исполнением им своих должностных обязанностей, стал высказываться о возможных неприятностях по службе у последнего. С целью фиксации противоправных действий ФИО1, ФИО3 достал свой мобильный телефон, а ФИО1 с целью воспрепятствования действиям ФИО3, выхватил мобильный телефон из его рук.

В целях пресечения противоправных действий ФИО1 и недопущения развития дальнейшего конфликта в указанном месте около 20 часов 40 минут тех же суток ФИО3 и полицейский (водитель) ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО7, также находившийся в комнате ППС в соответствии с ФЗ «О полиции» применили к ФИО1 физическую силу, повалив последнего на пол и применили к нему средства ограничения подвижности - наручники.В 20 часов 45 минут 22.02.2017 г. у ФИО1, находившегося в указанном выше месте, который был недоволен и раздражен правомерными действиями ФИО3 связанными с добросовестным исполнением последним своих служебных обязанностей по пресечению совершенного им противоправного деяния, на фоне алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО3 физическою насилия, не опасного для его здоровья.

Незамедлительно реализуя задуманное в 20 часов 45 минут 22.02.2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежа на спине на полу в комнате ППС ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ФИО3 является представителем власти, находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей и что его действия и требования являются законными, с целью нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел в лице упомянутого сотрудника ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, а также желая подорвать его авторитет как работника правоохранительного органа перед лицами, не находящимися от него в служебной зависимости, действуя умышленно, нанес два удара правой ногой в область правого бедра ФИО3

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, ФИО8 совместно с ФИО4 стали поднимать его с пола. В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1, повернувшись лицом к ФИО3 в указанное время и месте ударил своей лобной частью головы ФИО3 в область лица.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей в правой подглазнично-щечной области, ссадина на слизистой оболочке верхней губы справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Нанося при вышеуказанных обстоятельствах умышленные и целенаправленные удары работнику правоохранительного органа, ФИО1 осознавал общественноопасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли полицейскому, а также нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности полиции, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник Зинкин С.Б. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель Осычный М.А. и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По данным ... психоневрологического диспансера ФИО1 на учете не состоит в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого. 

В силу изложенного отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он ранее не судим, на учете в ... наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства и прежнему месту службы характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, что будет, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.А.Федорова 

Приговор вступил в законную силу.