Дело № 25RS0№-37 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. 

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с адвокатом фио Соглашение № об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по соглашению составила 150 000 рублей. Несмотря на оплату, произведенную заявителем ДД.ММ.ГГГГ, документы об оплате фио получила только ДД.ММ.ГГГГ. После получения соответствующих документов заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в су с заявлением о взыскание расходов. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6053/2022 фио отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных о расходов по административному делу по административному иску фио о признании незаконным решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со значительным пропуском срока, установленного нормой процессуального закона. Указанное обстоятельство повлекло для истца убытки в размере 150 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Истец и его представитель, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении. 

Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, су приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об оказании юридической помощи №. По условиям соглашения ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, заключающиеся в кассационном обжаловании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1387/2023 (№а-6053/2022 в первой инстанции) по административному исковому заявлению истца к администрации 

<

адрес> о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Сумма гонорара определена сторонами в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Сумма гонорара, по соглашению сторон, перечислена супругом истца фио на счет фио

При этом, фио в ходе судебного заседания истцу задавался вопрос о том, кем последней приходится фио Кирилл, а также уточнил номер мобильного телефона последнего. На вопросы ответчика истец подтвердила, что фио Кирилл приходится ей супругом, назвала номер мобильного телефона супруга. В дальнейшем фио суду на обозрение представил свой мобильный телефон. При обозрении телефона фио следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, последний направил фотографию приходного кассового ордера на сумму 150 000 рублей в подтверждение оплаты услуг по соглашению. При этом, в ходе судебного заседания фио не оспаривал, что оригинал приходного кассового ордера действительно был направлен фио в январе 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (Дело №а-8358/2023) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1387/2023 (№а-6053/2022 в первой инстанции) по вышеуказанному административному исковому заявлению отменено, как незаконное, с оставлением в силе решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Цели, которые ставил перед собой истец при заключении вышеуказанного соглашения - достигнуты.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ фио направила ответчику претензию, которая получена фио В претензии истец указал, что, несмотря на оплату, произведенную истцом ДД.ММ.ГГГГ, документы об оплате (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) были предоставлены фио только ДД.ММ.ГГГГ.

После получения приходного кассового ордера, истец обратилась в суд (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании судебных расходов по административному иску, однако, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6053/2022 ей отказано в возмещении судебных расходов в связи с пропуском срока взыскания судебных расходов.

В силу части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В силу части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, а не обязанностью суда. Доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Суд учитывает, что само по себе отсутствие документов не лишало фио права своевременно требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, последняя не была лишена права заявить соответствующее ходатайство об истребовании подлинника или копии платежного документа.

Факт перечисления вознаграждения, предусмотренного соглашением №, на счет фио и последующее внесение этой суммы в кассу адвокатского образования, сами по себе правового значения не имеют, т.к. нарушение кассовой дисциплины может являться предметом рассмотрения иного спора.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Поскольку вся совокупность условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика, а в частности факт наличия убытков, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками не доказана, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова 

мотивированное решение изготовлено: 02.04.2025