№ 1-93/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 19 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Горнике Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курумбаева Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская/улица Станиславского, дом №13 /дом № 34, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил одну бутылку водки «Первак Солодовый», особая, объемом 0,5 литров, 40%, стоимостью 253 рубля 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», выбежав из помещения магазина, не реагируя на неоднократные требования директора магазина Ш. Ж.Ж. прекратить свои противоправные действия. 

ФИО1 противоправно завладев чужим имуществом, а именно одной бутылкой водки «Первак Солодовый», особая, объемом 0,5 литров, - 40%, стоимостью 253 рубля 00 копеек, и имея реальную возможность ею пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил похищенное существо в свою пользу, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 253 рубля 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник Курумбаев Ж.А. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, при этом подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет источник дохода и намерение выплатить судебный штраф. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте.

Государственный обвинитель Горнике Н.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, касающиеся обсуждаемого вопроса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, причиненный потерпевшему ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, о чем имеется расписка (л.д. 42). 

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом также учитывается семейное положение подсудимого – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого ФИО1, последний работает и имеет источник дохода, который позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, 76, 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства:

- оригинал справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ года, копию товарно- транспортной накладной, оригинал инвентаризационной описи товарно- материальных ценностей, копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, копию Устава ООО «Агроторг», копию договора аренды, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле;

- пустую бутылку водки «Первак Солодовый», особая, емкостью 0,5 литра, 40%, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Б. Курунов