Дело № 2-2563/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.

при секретаре Дьяченко К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22 мая 2018 года за период с 07 мая 2020 года по 10 декабря 2020 года (включительно) в размере 709 152 руб. 21 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 291 руб. 52 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указано, что 22 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № 1203-Р-10706468400 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № от 22 мая 2018 года. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, правилами предоставления овердрафта ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 600 000 руб. под 23,9 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности, в связи с чем ему было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по материалам дела установлено, что 22 мая 2018 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

22 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № от 22 мая 2018 года. На имя ответчика был открыт счет №№

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, правилами предоставления овердрафта, ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 600 000 руб. под 23,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых (пункт 4).

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 12). 

ФИО1 активировал карту, но поскольку платежи по карте производились им с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то образовалась просроченная задолженность. 

Банком представлен расчет задолженности ответчика по карте по состоянию на 10 декабря 2020 года, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 22 мая 2018 года составляет 709 152 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 599 994 руб. 59 коп., просроченные проценты – 95 280 руб. 58 коп., неустойка - 13 877 руб. 04 коп. (л.д. 10-13).

Указанный расчет проверен судом и признается математически верным, поскольку соответствует оговоренным условиям кредитования и требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком ФИО1, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду. 

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, у истца в соответствии с условиями кредитного договора возникло право потребовать досрочного возврата кредита, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 709 152 руб. 21 коп. по кредитному договору № № от 22 мая 2018 года.

При этом, оснований для применения к требованиям истца положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки суд не усматривает, так как полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки 13 877 руб. 04 коп. в полной мере соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 291 руб. 52 коп., уплаченная истцом при обращении в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 22 мая 2018 года за период с 07 мая 2020 года по 10 декабря 2020 года (включительно) в размере 709 152 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 599 994 руб. 59 коп., просроченные проценты – 95 280 руб. 58 коп., неустойку – 13 877 руб. 04 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 291 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска 

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.