Дело № 1-102/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично,

при секретаре Яковлевой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № 603УМЮ по УР от 20.10.2003, ордер № 32467 от 08.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 07.02.2019 года Малопургинским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов; осужденного 27.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Малопургинского районного суда УР от 07.02.2019 окончательно назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ, не отбыто 32 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах южнее от квартиры 

<

адрес>, где обнаружил вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох массой 45 граммов и найденное им взрывчатое вещество положил в карман надетой на нем одежды и перенес с участка местности, расположенного примерно 

<

адрес> к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где сложил в выдвижной ящик тумбы, находящейся в помещении кухни вышеуказанной квартиры.

После этого у ФИО1 из личной заинтересованности, в нарушение ст. ст. 16, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года и главы 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ», не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, в неустановленное время не ранее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный против общественной безопасности, на незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозного (бездымного) пороха массой 45 граммов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение ст. ст. 16, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года и главы 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ», с целью незаконного хранения взрывчатого вещества метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозного (бездымного) пороха массой 45 граммов, осознавая противоправный характер своих действий и степень общественной опасности для окружающих, умышленно, из личной заинтересованности незаконно хранил в выдвижном ящике тумбы, находящейся в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох массой 45 граммов с неустановленного периода времени ДД.ММ.ГГГГ, предприняв тем самым меры по его сокрытию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого осмотра места происшествия в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох массой 45 граммов обнаружен и изъят сотрудниками полиции отдела МВД России по Малопургинскому району из незаконного оборота 

<

данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, средней тяжести, направлено против общественной безопасности, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, ранее судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд при назначении наказания ФИО1 не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, что будет соответствовать положениям ст. 56 УК РФ и целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа с учетом ст. 46 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, также оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные личности подсудимого, обстоятельства дела, а также ввиду того, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 27.03.2019, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 27.03.2019 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох массой 43 грамма, упакованный в сейф-пакет №, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, им установленные.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 27.03.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох массой 43 грамма, упакованный в сейф-пакет №, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Ш. Абашева