№1-554/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г.Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Щерба О.В.,

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

защитника - адвоката Стребковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 8 минут ФИО1, находясь во дворе дома по .... в ...., реализуя возникший умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий М. и лежащий на тропинке указанного двора сотовый телефон «Asus ZenFone 4 max» стоимостью 14000 рублей c не представляющей материальной ценности сим-картой «Билайн», с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался; в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, в том числе и при проверке их на месте, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий в отношении сотового телефона потерпевшей, который он украл с тропинки у детской площадки дома по .... в ...., а продал его незнакомцу у дома по ....

Его вина в содеянном подтверждается также:

- показаниями потерпевшей М., которая подтвердила изложенные гособвинителем обстоятельства обвинения, настаивает на своей оценке телефона в 14000 рублей, поскольку ее пенсия составляет 7700 рублей, и приобрести новый телефон для контроля за внуком ей нелегко;

- протоколами выемки у потерпевшей кассового чека на похищенный телефон, осмотра этого документа, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.101, 102, 103);

- показаниями свидетеля М., которая ДД.ММ.ГГГГ, придя вечером с работы, узнала от своих матери и сына о том, что в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут этого дня ее сын играл в футбол на детской площадке во дворе дома по .... в ...., чтобы не разбить телефон М.-старшей, положил на его тропинку возле детской площадки, за телефоном не следил и какой-то мужчина его похитил, пошел в сторону ...., ребятишки побежали следом, но так его и не нашли (л.д.92-94);

- показаниями свидетеля С., в целом аналогичными показаниям его матери и бабушки о краже телефона (л.д.95-99);

- показаниями свидетеля С2., знакомого ФИО1, который в ходе совместного с ним распития спиртного пояснил, что деньги выручил от продажи телефона, что тайно похитил во дворе дома по .... в .... (л.д.108-110).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Заключение товароведческой экспертизы по цене похищенного у потерпевшей имущества основывается на данных общедоступных специализированных ресурсов, из которых эксперт по существующим методикам определения усредненного значения цен на аналогичные товары приходит к выводу об их стоимости в 8500 рублей, исходя фактически из того, что ни для кого нет смысла платить за вещь большую цену, чем та, за которую она может быть куплена в рыночных условиях, продавец же всегда стремится к наибольшей цене за товар (л.д.59-64).

Между тем, такое заключение не основывается на соображениях приобретателя товара о, например, гарантии на него, законности происхождения приобретаемого имущества и т.п., а также возможных мотивах реализации вещи продавцом, которым может выступать не только торгующая организация, например: стечение тяжелых жизненных обстоятельств, срочная нуждаемость в деньгах, сбыт похищенного или приобретенного за бесценок у нарко- или алкоголезависимого лица и т.д.

Суд же считает разумной названную потерпевшей стоимость похищенного у нее имущества (не должен сотовый телефон менее чем за год аккуратной эксплуатации обесцениваться в два раза) и исходит при постановлении приговора именно из нее, соглашается с доводами потерпевшей о значительности причиненного ей преступлением ущерба, который превышает размер, указанный в прим.2 к ст.158 УК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, привлекашегося к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок, состоящего на учете у нарколога.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с первоначальных объяснений, которые суд также признает иным отягчающим обстоятельством, способствование скорейшему рассмотрению уголовного дела судом, состояние здоровья подсудимого, нение потерпевшей, не желающей ему строгого наказания.

С учетом личности подсудимого, склонного к противоправной деятельности, обстоятельств совершенного им преступления, указанных выше смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что ему следует назначить основное наказание именно в виде лишения свободы без дополнительного наказания и с признанием осуждения условным, целям исправления ФИО1 будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение обязанностей, назначает ему наказание в рамках санкции закона, исчисляя их с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как на применение к нему положений ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от взыскания суммы вознаграждений, выплаченных адвокатам за осуществление его защиты, считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, возмещать потерпевшей М. ущерб от преступления в размере, не меньшем чем 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченных адвокатам вознаграждений в размере 4398 (четырех тысяч трехсот девяноста восьми) рублей 75 копеек. 

Вещественное доказательство – кассовый чек – оставить М.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов