№ 12-1/2024

УИД 13RS0025-01-2023-002941-20 

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 12 января 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Назаров А.М.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342233485706945 от 13.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342233485706945 от 13.10.2023, не вступившим в законную силу, ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в районный суд, представитель ООО «Автотехника» просит указанное постановление отменить по тем основаниям, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды и под управлением работника этого же общества.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, об отложении судебного заседания не просил. В связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из обжалуемого постановления следует, что 30.09.2023 в 14 часов 25 минуты по адресу: 10 км. 0 м. автомобильной дороги Р-178 «Саранск-Сурское-Ульяновск», Республика Мордовия, ООО «Автотехника» - собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС 1844LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

..> (СТС 

<

..>), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Согласно информации, представленной на запрос суда ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения (30.09.2023 в 14:25) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

..> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (с 13.06.2023) за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). 

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела договором аренды транспортного средства без экипажа от 13.06.2023, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало в аренду ООО «Экспресс-транс» вышеуказанное транспортное средство сроком – до 31.12.2025; актом приеме-передачи к данному договору; актом передачи бортового устройства от 13.06.2023, в соответствии с которым ООО «РТИТС» передало ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

..>; заявлением собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы от 13.06.2023; письмом ООО «Экспресс-транс», в соответствии с которым вышеуказанное транспортное средство 30.09.2023 находилось под управлением водителя данного общества. 

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ООО «Экспресс-транс»

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342233485706945 от 13.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342233485706945 от 13.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Назаров