Дело № 1-72/2024

УИД 70RS0015-01-2024-000319-23

Поступило 27.06.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,

при секретаре Семеновой А.Н.,

помощнике судьи Ерохине И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Чудиновского А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника Жеравиной А.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, образования не имеющей, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимой:

- 13 марта 2024 года Кожевниковским районным судом Томской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, 

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 14 июня 2024 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в 6 метрах от левого угла здания торгового центра «Лайдер», расположенного по адресу: 

<

...>, со стороны улицы Калинина, увидела стоящий у металлического ограждения торговой площади велосипед марки «Кумир 2410» № YF052241813 в корпусе серо-синего цвета, после чего, путем свободного доступа, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила велосипед марки «Кумир 2410» № YF052241813 в корпусе серо-синего цвета, стоимостью 7175,20 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, ее показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашены государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 78-80, 86-88).

Из оглашенных показаний следовало, что 14 июня 2024 года она проснулась рано утром, так как болеет, и пошла на улицу прогуляться. Вышла из дома около 06 часов 00 минут. Примерно около 07 часов 00 минут, проходя возле магазина «Лайдер», она увидела, что возле магазина у забора стоит велосипед синего цвета. Она оглянулась, на улице никого не было, и решила похитить данный велосипед для своих детей, так как ей купить велосипед не на что. Она взяла данный велосипед, перешла дорогу, и хотела сесть на него, чтобы на нем поехать самой, но у нее не получилось, и она просто катила его до дома. Прикатив велосипед домой она поставила его в кладовку. 15 июня 2024 года к ней приехали сотрудники полиции и она выдала им велосипед. Похищая велосипед она хотела сделать подарок детям. Понимает, что совершила преступление. С суммой причиненного материального ущерба потерпевшему в размере 7175,20 рублей она согласна полностью. 

Подтвердив в ходе судебного следствия оглашенные показания, подсудимая пояснила, что вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с неявкой потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 28-30, 31) следует, что 13 июня 2024 года он в 08 часов 30 минут приехал на работу к магазину «Лайдер» на велосипеде. Велосипед он оставил возле магазина «Лайдер» у забора. В этот день он замок на велосипед не взял, забыл дома, но ему известно, что на территории у магазина «Лайдер» имеются камеры видеонаблюдения. После чего он пошел работать. На работе он находился до 21 часа 30 минут. После чего он вызвал такси, так как он торопился, и приехав домой, он поехал с родственником в с. Песочнодубровка. Он забыл, что утром приехал на работу на велосипеде. Находясь в с. Песочнодубровка около 24 часов 00 минут, он вспомнил, что забыл велосипед. Он позвонил своему знакомому, чтобы попросить его забрать велосипед, но не дозвонился до него, больше не стал никого беспокоить, так как было уже поздно. В 08 часов 00 минут 14 июня 2024 года он уже приехал на работу, и обнаружил, что его велосипеда нет возле магазина «Лайдер». Он сразу не стал заявлять в полицию, хотел сам найти, для этого он даже оставил сообщение в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Лайф Кожевниково», что у него похитили велосипед. Люди писали, что видели, как цыгане на нем катались. После чего он решил посмотреть на работе записи с камер видеонаблюдения, но в связи с перебоем электропитания видеорегистраторы были отключены и записи не сохранились. Напротив магазина «Лайдер» имеется магазин «Грация», на котором также имеются камеры видеонаблюдения, он попросил посмотреть их, и увидел, как 14 июня 2024 года в 07 часов 00 минут данный велосипед взяла цыганка, как ее зовут, ему не известно, но он часто ее видел в магазине, она живет на пер. Дзержинского возле парикмахерской «Манхеттен». Им представлены копии документов, гарантийный талон с заводским номером № YF052241813 и чеком. Он ознакомился с заключением судебной экспертизы, с оценкой велосипеда «Кумир 2410» в 7175,20 рублей согласен полностью. Ущерб для него будет являться значительным, так как он работает один, его заработная плата составляет около 60000 рублей, супруга не работает. Они оплачивают коммунальные услуги в месяц около 6000 рублей, на иждивении у него трое детей, деньги тратят на продукты питания, на одежду.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 15 июня 2024 года, согласно которому в период времени с 08.30 часов 13 июня 2024 года по 08.00 часов 14 июня 2024 года неустановленное лицо, находясь возле магазина «Лайдер», расположенного по адресу: 

<

...>, совершило хищение его велосипеда «Кумир» синего цвета, стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Просит установить виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2024 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи торгового центра «Лайдер» по адресу: 

<

...>, на расстоянии 6 метров от левого угла здания, где находился похищенный велосипед. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2024 года, в ходе которого у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъят велосипед «Кумир» модели 2410 в корпусе серо-синего цвета, номер рамы № YF052241813 (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2024 года, согласно которому осмотрен велосипед серо-синего цвета марки «Кумир», модель 2410, заводской номер YF052241813 (л.д. 48-53);

- гарантийным талоном, руководством по эксплуатации, паспортом и чеком на велосипед «Кумир» 2410, заводской номер рамы № YF052241813 (л.д. 21-22);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 19 июня 2024 года № 884/7-1-24, согласно выводам которого рыночная стоимость велосипеда марки «Кумир 2410» № YF052241813, с учетом качественного состояния, в ценах, действовавших на момент хищения 14 июня 2024 года, составляла 7175,20 рублей (л.д. 38-45);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 16 июня 2024 года о получении от сотрудников полиции велосипеда «Кумир 2410» № YF052241813 (л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов от 19 июня 2024 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия 15 июня 2024 года. На видеозаписи зафиксировано, как 14 июня 2024 года в 07 часов 01 минуту женщина в длинной юбке катит велосипед от магазина «Лайдер» через дорогу по ул. Калинина в сторону пер. Дзержинского в с. Кожевниково. Участвующая в осмотре ФИО1 на видеозаписи опознала себя (57-63).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления установленной.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, и могут быть положены в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, в установленный период времени и месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила велосипед марки «Кумир 2410» № YF052241813, принадлежащий потерпевшему, которым распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7175,20 рублей, являющийся для него значительным. 

Исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшего, имеющего на своем иждивении троих малолетних детей и супругу, ежемесячный доход семьи которого составляет 60 000 рублей в месяц, с учетом причинения ему преступными действиями ФИО1 ущерба в размере 7175 рублей 20 копеек, принимая во внимание размер ежемесячных расходов потерпевшего, учитывая примечание к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимой носили осмысленный и целенаправленный характер.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора ее признательные показания, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела, в том числе в части времени, места, способа и обстоятельств совершения хищения, наименования похищенного имущества, размера причиненного материального ущерба.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, состояние ее здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний – диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации, хронический вирусный гепатит С, ВИЧ инфекция, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет вышеуказанные заболевания, ранее судима, а потому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на нее в период испытательного срока ряд обязанностей.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, нахождения на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, состояния ее здоровья, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также считает возможным сохранить условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 13 марта 2024 года и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Основания, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ – велосипед марки «Кумир 2410» № YF052241813 в корпусе серо-синего цвета, следует оставить законному владельцу Потерпевший №1, DVD-RW диск хранить в уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки потерпевшего подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом имущественного положения подсудимой, состояния ее здоровья, отсутствия у последней места работы, нахождения на ее иждивении двоих малолетних детей, процессуальные издержки за услуги защитника на стадии предварительного расследования следует отнести за счет средств Федерального Бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 13 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Кумир 2410» № YF052241813 в корпусе серо-синего цвета - следует оставить законному владельцу Потерпевший №1, DVD-RW диск -хранить в уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки Потерпевший №1 отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В. Емельянов