ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Кожуховой И.В., 

при секретаре Зверевой В.А., 

с участием государственного обвинителя – Филипповой С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бороева Ж.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-625/2019 в отношении:

Царева .... 6-13, судимого:

26 августа 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 14 июня 2018 года на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 31 мая 2018 года на основании ч.2 ст.81 УК РФ, в связи с болезнью, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 17 марта 2019 года в период времени с 15 -00 часов до 16 часов 30 минут незаконно хранил при себе, без цели сбыта, приобретенное им наркотическое средство – ....), в значительном размере массой 0,272 грамм, которое в 16 часов 30 минут 17 марта 2019 года было у ФИО1 обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра в кабинете №202 отдела полиции №1 МУ МВД РФ «Иркутское», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Подсудимый ФИО1 изначально виновным себя в совершении преступления признавал полностью, однако в судебном заседании показал, что 17 марта 2019 года его в дневное время остановили сотрудники полиции и при его доставлении в отдел полиции он был досмотрен сотрудниками на месте задержания на ул.4-я Железнодорожная г. Иркутска, где у него было обнаружено наркотическое средство. Однако сотрудники полиции, обнаружив наркотики, положили ему их обратно в карман, после чего доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых наркотическое средство было у него изъято при проведении личного досмотра. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого 26 марта 2019 года (л.д.32-36), следует, что 17 марта 2019 года около 15 часов он проходил по ул.

<

адрес обезличен> г. Иркутска, где недалеко от здания №26 ранее незнакомый мужчина передал ему в дар наркотическое средство «скорость», часть которого он употребил путем курения. Оставшуюся часть данного вещества он положил в левый нагрудный карман своей куртки. Проходя по ул. 

<

адрес обезличен> около дома №36 к нему подъехали сотрудники полиции, которые представившись предложили ему проехать в отдел полиции, поскольку он находился в наркотическом опьянении и у него не было с собой паспорта. Находясь в отделе полиции при проведении личного досмотра в присутствии понятых, на вопрос сотрудника полиции он сообщил, что запрещенных к обороту веществ, в том числе наркотических средств при себе не имеет. После чего сотрудник полиции при производстве личного досмотра в левом кармане его куртки обнаружил сверток с наркотическим веществом, при этом на вопрос сотрудника полиции он сообщил, что данное вещество в свертке является наркотическим средством и принадлежит ему, для личного употребления. Данный сверток был предъявлен понятым для обозрения, после чего упакован и опечатан. Далее, с его согласия, он был освидетельствован в ИОПНД, в результате чего было установлено, что действительно он в момент задержания находился в состоянии опьянения. Вину признает полностью, раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, пояснив, что действительно давал такие показания дознавателю с участием защитника, без оказания на него какого-либо давления.

Суд признает показания, данные подсудимым ФИО1 на досудебной стадии, допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, перед проведением допросов ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, при проведении допроса присутствовал защитник, который является гарантом соблюдения конституционных прав подсудимого, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допросов от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны дознавателя. При этом суд исключает самооговор ФИО1 самого себя, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого как доказательства его вины в совокупности с другими доказательствами.

В судебном заседании после исследования всех представленных стороной обвинения доказательств, в том числе после допроса свидетелей, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, не подтвердив свои первоначальные показания, данные в судебном заседании, полностью подтвердив показания данные в ходе расследования и суду показал, что действительно наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии понятых. До проведения личного досмотра он сотрудникам полиции не сообщал о том, что у него при себе имеется наркотическое средство. Доводы, высказанные им ранее в судебном заседании о том, что наркотическое средство было у него обнаружено сотрудниками полиции при его задержании, а также о том, что он сообщал перед личным досмотром о наличии у него таких веществ, не соответствуют действительности. 

Проверяя и оценивая показания, данные подсудимым в ходе судебного следствия, где он уверял суд, о том, что он наркотическое средство было у него обнаружено сотрудниками полиции на месте задержания, и о процессуальных нарушениях впоследствии проведенного личного досмотра, относится к ним критически, оценивает как выдвижение наиболее выгодной для себя версии произошедшего, как способ защиты и желание максимально уменьшить свою роль в инкриминируемом преступлении.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

Свидетель Е (сотрудник полиции) суду показал, что 17 марта 2019 года около 15 часов в ходе патрулирования территории около дома №36 по ул

<

адрес обезличен> г.Иркутска был остановлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем последний был доставлен в отдел полиции №1. Около 16 часов 30 минут им в присутствии понятых был произведен личный досмотр, перед проведением которого он выяснял у ФИО1, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте и было предложено их выдать, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в результате досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток с веществом светлого цвета, при этом последний пояснил, что данное вещество является наркотиком, которое он хранил для личного употребления. Изъятое у ФИО1 вещество было изъято и упаковано. Также ФИО1, с его согласия направлялся на медицинское освидетельствование о чем им составлялся протокол. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством. При задержании ФИО1 и его доставлении в отдел полиции ему не было известно, о том, что у ФИО1 имеются при себе наркотические средства. 

Свидетель М (сотрудник полиции) суду показал, что 17 марта 2019 года в ходе патрулирования территории на служебном автомобиле совместно с полицейским Е в районе ул. 

<

адрес обезличен> г. Иркутска ими был остановлен ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения, в связи с чем было принято решение о его доставлении в отдел полиции. При посадке в служебный автомобиль Е был произведен внешний осмотр ФИО1 путем охлапывания верхней одежды на наличие колюще-режущих предметов. При задержании ФИО1 не сообщал о том, что у него при себе имеются наркотические средства, а также таковые не были у него обнаружены, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции №1. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО1 при личном досмотре было изъято вещество, которое оказалось наркотическим средством. 

Свидетель З суду показал, что 17 марта 2019 года около 16 часов вместе с Т принимал участие при производстве личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 в качестве понятого. Перед проведением личного досмотра на вопрос сотрудника полиции, ФИО1 пояснял, что запрещенных веществ при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра он видел, как у ФИО1 был изъят сверток с белым веществом, при этом последний пояснил, что данное вещество является наркотическим средством для личного употребления, которое ему подарил незнакомый человек. После личного досмотра был составлен протокол, изъятое вещество упаковано и опечатано. 

Свидетель Т суду показал, что 17 марта 2019 года около 16 часов в отделе полиции участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, при этом ФИО1 перед досмотром пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Изъятое у ФИО1 вещество было упаковано и опечатано.

Подвергая оценке показания всех свидетелей в целом, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания об обстоятельствах, известных им, как в ходе предварительного расследования в форме дознания, так и в суде, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, не доверять которым у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. 

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно рапорта сотрудника полиции Е 17 марта 2019 года в 16-00 часов в дежурную часть доставлен ФИО1, который в 15 часов 40 минут 17 марта 2019 года находился на улице 

<

адрес обезличен> 36 в состоянии опьянения (л.д.6).

Протоколом личного досмотра от 17 марта 2019 года, согласно которому в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут 17 марта 2019 года проведен личный досмотр ФИО1, непосредственно перед досмотром в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не имеет, при этом из наружного нагрудного левого кармана куртки изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 8).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №002-0496 от 17 марта 2019 года усматривается, что в результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения 

<

адрес обезличен>) (л.д.11-12).

Справкой об исследовании №111 от 26 марта 2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - 

<

адрес обезличен> массой 0,272 грамма (л.д.26-27).

Протоколом проверки показаний на месте от 27 марта 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал на участок местности вблизи дома 26 по ул. 

<

адрес обезличен> г. Иркутска, где он употребил часть ранее приобретенного наркотического средства, а также указал на дом №36 по ул. 

<

адрес обезличен> г. Иркутска, где он около 15 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте и доставлен в отдел полиции №1 для установления его личности и прохождения освидетельствования. В последующем ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с наркотическим веществом. Добровольно выдавать наркотическое средство он не собирался (л.д.38-45).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно принимал участие в следственном действии – проверке показаний на месте, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления.

Протоколом осмотра предметов, документов от 29 марта 2019 года, согласно которому осмотрены рапорт от 17 марта 2019 года, протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копия акта медицинского освидетельствования, копия протокола об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2019 года составленные в отношении ФИО1, справка об исследовании №111 от 26 марта 2019 года, наркотическое средство, изъятое при личном досмотре ФИО1, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.49-56).

Заключением эксперта №173 от 03 апреля 2019 года, согласно которому при производстве физико-химической экспертизы (исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ) установлено, что представленное вещество содержит наркотическое средство производное ....) массой 0,252 грамма. Согласно справки об исследовании №111 от 26.03.2019 масса вещества составила 0,272 грамма (л.д.78-81).

Оценив вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 

<

Дата обезличена>, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном, поскольку последовательные и стабильные показания свидетелей, подтверждаются совокупностью изложенных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного следствия после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей Е М Т З допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает самооговор подсудимого самим себя.

Доводы ФИО1, высказанные им в судебном заседании о том, что при его задержании сотрудниками полиции было у него обнаружено наркотическое средство, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются в том числе показаниями самого подсудимого ФИО1, не подтвердившего свои первоначальные показания данные в судебном заседании, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Е, М Т З объективными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра. 

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, после исследования в полном объеме всех имеющихся и представленных суду доказательств, пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в части незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, изменил подсудимому обвинение в сторону смягчения, в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ, исключив из предъявленного объема обвинения незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, изложив суду мотивы изменения объема обвинения, указав, что органами дознания в обвинительном акте не изложено в каком количестве ФИО1 приобрел наркотическое средство. 

Таким образом, суд, считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а действия его, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения хранил, для личного употребления, приобретенное им у неустановленного лица наркотическое средство - .... до момента его изъятия сотрудниками полиции, массой 0,272 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером. 

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №1914 от 31 мая 2019 года (л.д.100-104) у ФИО1 выявлен синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление, но синдром зависимости выражен не резко, не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей, кроме того в момент преступления он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости, нуждается в лечении у нарколога и проведении медико-реабилитационных мероприятий по этому поводу, но имеет противопоказания. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется посредственно, от соседей жалоб на него не поступало, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, однако принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, тот факт, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, учитывая состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие заболевания, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений без его изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы, не на длительный срок, в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1 причины совершения преступления, обстоятельства совершения, у суда нет оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: вещественные доказательства – документы административного правонарушения в отношении ФИО1, справку об исследовании, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле; хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство - производное ....), в значительном размере массой 0,232 грамм (с учетом экспертного исследования), оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно-осужденного ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы административного правонарушения в отношении ФИО1, справку об исследовании, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле; хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство - ....), массой 0,232 грамм (с учетом экспертного исследования), оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: