Судья Гунина И.В. 22-5585/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Федоровой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Говорухиной А.П., 

с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Павленко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Бирюкова В.Г. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июля 2023 года, которым осужденный 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 

по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Одинцовского городского суда Московской области от 09.06.2016г., освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 09.06.2016г. ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима. 

Начало срока отбытия наказания - 24.08.2015 года, конец указанного срока - 23.08.2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от вышеуказанного наказания.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июля 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, который освобожден от наказания, назначенного приговором Одинцовского городского суда Московской области от 09.06.2016г., условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Бирюков В.Г. ставит вопрос об отмене постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июля 2023 года и отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, поскольку постановление суда является незаконным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального и уголовного законов, выразившихся в необоснованном удовлетворении вышеуказанного ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Так, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующий его материал, не свидетельствуют об исправлении осужденного, о том, что его поведение является стабильным, что цели наказания достигнуты и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно выводу психолога по результатам психологического обследования у осужденного ФИО1 вероятность рецидива сохраняется. Как следует из материалов личного дела осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области с 13.10.2016, вместе с тем трудоустроился в учреждении с 13.02.2017, то есть спустя четыре месяца с начала отбывания наказания. Аналогичным образом им не сразу приняты меры к обучению, поскольку специальность ФИО1 приобрел лишь 30.01.2018, то есть спустя более одного года. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 лишь создал видимость своего исправления. При этом представленного администрацией ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области характеризующего ФИО1 материала не достаточно для утверждения, что осужденный проявил себя исключительно с положительной стороны, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, преступное деяние ФИО1, совершившего особо тяжкое преступление, связанного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не утратило повышенной общественной опасности, социальная справедливость не восстановлена и цель назначенного ФИО1 наказания в настоящее время не достигнута. У осужденного ФИО1 не сформировалось в полной мере правопослушное поведение, стремление к исправлению и перевоспитанию. При таких обстоятельствах, по мнению автора апелляционного представления, постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции руководствовался названными положениями закона, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Так, судом установлено, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из представленного характеризующего материала в отношении осужденного усматривается, что 13.10.2018 года осужденный прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и отбывает наказание в указанном исправительном учреждении по настоящее время, за исключением краткосрочных периодов убытия из исправительного учреждения. В период отбывания наказания приобрел ряд специальностей. С 13.02.2017г. по настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно. В ходе исполнения приговора осужденный переведен в облегченные условия отбывания наказания. ФИО1 имеет 15 поощрений, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии без оплаты труда. В отряде поддерживает отношения с положительно характеризующейся категорией осуждённых. С представителями администрации вежлив. На замечания реагирует правильно. По складу характера эмоционально-устойчив, спокоен, умеет владеть собой. На профилактическом учете не состоит и ранее не состоял. При определении прогноза рецидива преступлений установлена его низкая вероятность, прогноз поведения - относительно положительная направленность личности.

В судебном заседании суда 1 инстанции представитель ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области поддержал ходатайство осужденного и также охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Вопреки доводам апелляционного представления подвергать сомнению представленный и исследованный в судебном заседании характеризующий материал в отношении ФИО1 – оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив в совокупности указанные сведения о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он характеризуется положительно, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом на осужденного возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его правопослушному поведению. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств у суда апелляционной инстанции не усматривается.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, доводы представителя прокуратуры об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО1, указанные в его апелляционном представлении, сделаны без учета правомерного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, добросовестного отношения к обязанностям в период отбывания наказания, уважительного отношения к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы и без учета иных обстоятельств, влияющие на решение данного вопроса.

При этом характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, позиция по предъявленному обвинению - не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку эти обстоятельства были учтены судом при назначении осужденному вида и размера наказания.

С учетом установленных обстоятельств, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену судебного постановления по доводам апелляционного представления, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что на дату рассмотрения указанного материала в суде апелляционной инстанции до окончания срока отбывания ФИО1 в виде лишения свободы осталось 10 месяцев 27 суток, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июля 2023 года в отношении осужденного, уточнив в резолютивной части постановления суда, что ФИО1 подлежит освобождению условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, уточнив в его резолютивной части, что ФИО1 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 (десять) месяцев 27 (двадцать семь) суток.

В остальной части это же постановление в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

председательствующий судья: С.В. Федорова