УИД 74RS0027-01-2025-000410-97

Дело № 2-455/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 18 июня 2025 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований указано, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 года № 77-2667/2024 приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 в части указания об исключении осуждения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменены, уголовное дело в данной части прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

По мнению ФИО1, в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключения под стражу на длительный срок и проведения в отношении его следственных мероприятий ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Кроме того, ФИО1 указывает, что его супруга и ребенок были вынуждены переживать страх, неуверенность, ребенок столкнулся с травлей со стороны сверстников. В связи с этим, ссылаясь на положения статей 133, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 151, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб.

Протокольным определением суда от 18 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена прокуратура Челябинской области.

Истец ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 61-62).

Третье лицо прокуратура Челябинской области извещено надлежащим образом. В судебном заседании помощник прокурора г. Кыштыма Матвеев К.О., действующий по доверенности от 10 июня 2025 года № 8-420-2025, указал, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Судом установлено, что приговором Карабашского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «а, б» ч. 2 ст. 132, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом также постановлено меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17 апреля 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 3 октября 2019 года приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2018 года отменен, уголовное дело возвращено прокурору.

При повторном рассмотрении уголовного дела приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 марта 2022 года постановлено: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание, назначенное ему приговором Карабашского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2016 года;

согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО1 по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2016 года в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу;

меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда;

зачесть ФИО1 период нахождения его под стражей с 17 апреля 2017 года по 9 декабря 2019 года (включительно), а также с 28 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (л.д. 22-39).

С учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 года (л.д. 14-21), ФИО1 признан виновным:

в нападении на ФИО6 в целях хищения его имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

в иных действиях сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей ФИО7, совершенных группой лиц, соединенных с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью;

в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО8, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

в требовании передачи ФИО8 денежных средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2016 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 года приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 в части указания об исключении осуждения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменены, уголовное дело в данной части прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию (л.д. 8-13).

Кроме того, кассационным определением приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 года изменены в отношении ФИО1, постановлено:

действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному пп. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ квалифицировать как иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершённые группой лиц, соединённые с угрозой убийством, со смягчением назначенного за это преступление наказания до 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 5 (пять) месяцев.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, с учётом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что задержание ФИО1 17 апреля 2017 года не было обусловлено обвинением в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Карабашского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «а, б» ч. 2 ст. 132, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с назначением наказания в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при повторном рассмотрении уголовного дела ФИО1 приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 марта 2022 года был признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, впоследствии уголовное дело в данной части прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, в то же время по этому же приговору ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением окончательного наказания в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая также, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие характер и степень пережитых ФИО1 нравственных и физических страданий, непосредственно обусловленных привлечением к уголовной ответственности, а именно - по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

Председательствующий (подпись)