Дело №

УИД 42MS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

12 февраля 2024 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты> №, водитель ФИО2 и т/с 

<

данные изъяты> №, водитель ФИО3, в результате которого, был поврежден ее автомобиль.

Согласно извещению о ДТП, ее автомобиль получил повреждения левого бокового зеркала, левого переднего крыла.

Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», № №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «АльфаСтрахование», № №.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. 

АО «Тинькофф Страхование» произвело осмотр ее автомобиля и признало ДТП страховым случаем.

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату в размере 29700 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному организацией ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учёта износа подлежащих замене составных частей составляет 61747 руб.

Таким образом, неисполненные обязательства страховщиком составляют 32047 рублей = (61747-29700).

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес страховщика направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию страховщик направил письмо, в котором считает, обязанность по производству страховой выплаты исполненной.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение № №, которым требования удовлетворил. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного и произвело выплату страхового возмещения в размере 14400 руб. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 61747 руб., считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 17647 руб. (№ = 17647).

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно утонялись требования и в окончательной редакции истец просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» 20950 руб. в счёт невыплаченного страхового возмещения, из которых, 17000 руб. в счёт ущерба, определенного в соответствии с Единой методикой, 3 000 руб. услуги аварийного комиссара, 400 руб., расходы по заверению копий документов, 550 руб. расходы за отправку заявления о страховом возмещении, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20160 руб., начисляемую на сумму 14400 руб., неустойку за нарушением срока осуществления страхового за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130315,50 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы 20950 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. в совокупности, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно 10475 руб.; 30600 руб. в счёт возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства; неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей; 9000 руб. расходы на проведение независимой технической экспертизы; 7000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 88руб. в счёт возмещения расходов на отправку претензии; 7000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 68 руб. в счёт возмещения расходов на отправку обращения в адрес Финансового Уполномоченного; 1000 руб. в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 7000 руб. в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 15000 руб. в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 1700 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности, 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в результате удовлетворения требований, перечисленных в пунктах 5-16.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в суд не явился, в письменном отзыве просят отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, а также снизить судебные расходы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО2, принадлежащий ООО «Сороежка НК», и автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1.

ДТП было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ООО «Сороежка НК» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО № №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля.

На основании результатов осмотра, АО «Тинькофф Страхование» подготовлен расчет стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 46829,22 руб., с учетом износа составила 29700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 29700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление (претензия) истца с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 32047 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 3000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 9000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб., расходов на услуги нотариуса за заверение копии документов в размере 400 руб., расходов на услуги нотариуса на оформление доверенности в размере 1700 руб., почтовых расходов в сумме 550 руб., что подтверждается почтовым отправлением ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № ОС-71727 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № постановлено: требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов по отправлению заявления о страховом возмещении посредством курьерской службы ИП ФИО6, почтовых расходов на оплату услуг нотариуса за заверение копий документов, расходов на оплату услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 14400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 14400 руб., что подтверждается платежным поручением №

Согласно заключению эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>/н № после повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей на дату проведения экспертизы округленно составляет 91700 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> № с учетом износа заменяемых деталей, после повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П округленно составляет 35400 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> № без учета износа заменяемых деталей, после повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П округленно составила 61100 руб.

Таким образом, неисполненное обязательство ответчика по выплате страхового возмещения составляет 17000 руб. (61100 – 29700 - 14400).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со ст. 12 п. 16.1 подп. «е» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта. В случае нарушения таких требований страховщиком потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную. При этом само по себе отсутствие согласия потерпевшего на получение направления на ремонт на СТОА, не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, либо отказ потерпевшего от такого направления не означает, что он выбрал денежную форму страхового возмещения, а, следовательно, страховщик не освобождается от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховой компании право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного - средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ.

Судом установлено, что истцу не было выдано направление на ремонт.

Таким образом, поскольку ответчик не организовал ремонт ТС истца, то в соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО истец имеет право на возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20160 руб. и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130315,50 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий).

Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 31 день.

14400/100*31=4464 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 424 дня.

17000/100*424=72080 руб.

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика снизить размер неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу данных разъяснений уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, требования которого к страховой компании удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что неустойка в общем размере составляет 76544 руб., т.е. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 40000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф 8500 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 30600 руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку они в виде разницы между страховым возмещением и полной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Таким образом, услуги аварийного комиссара в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы 550 руб. – расходы на отправку заявления о страховом возмещении, 9000 руб. – расходы по проведению оценки, 88 руб. – отправка претензии, 3500 руб. – составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, 3500 руб. – составление заявления финансовому уполномоченному, 68 руб. – отправка заявления финансовому уполномоченному, 3500 руб. – составление искового заявления, 1700 руб. – оформление доверенности.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за юридическую консультацию в размере 1000 руб.

Суд, считает, что данные расходы не подлежат взысканию на основании п. 15 Постановления ПВС РФ от 21.01.2016г. №.

На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела (дело не представляет особой тяжести и сложности и не требует большой подготовки и сбора доказательств), количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, а также принцип разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу неустойку по п. 5 ст. 38 Закона о защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной судом суммы убытков, неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Разрешая указанные требования истца, суд приходит к следующему.

Поскольку спорные правоотношения возникли в рамках договора ОСАГО, которые регулируются положениями Закона об ОСАГО, штраф и неустойка начисляются в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей штраф и неустойка в данном случае не подлежит начислению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 17000 руб., 3000 руб. – услуги аварийного комиссара, 550 руб. – расходы на отправку заявления о страховом возмещении, неустойку 4464 руб., неустойку 40000 руб., начиная с 30.11.2023г. и до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, взыскание неустойки производить из расчета 1% от суммы страхового возмещения 17000 руб. за каждый день, но не более 400000 руб. в совокупности, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 8500 руб., 30600 руб. – убытки, 9000 руб. – расходы по проведению оценки, 88 руб. – отправка претензии, 3500 руб. – составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, 3500 руб. – составление заявления финансовому уполномоченному, 68 руб. – отправка заявления финансовому уполномоченному, 3500 руб. – составление искового заявления, 1700 руб. – оформление доверенности, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать АО «Тинькофф Страхование» госпошлину в доход местного бюджета 2283 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.