уголовное дело № 1-266/2025

27RS0001-01-2025-000560-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 марта 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Примак Я.А., 

с участием государственного обвинителя Пешкова А.Ю.,

потерпевшей ФИО14

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Лескова Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 12 час. 59 мин. до 14 час. 04 мин. 28.12.2024, находясь в г. Хабаровске, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ранее найденной им банковской карты АО «ТБанк», открытой на имя ФИО5, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 12 085,97 руб., произведя оплату товаров данной банковской картой:

- в магазине «Продукты» ИП «ФИО6» по адресу: г. Хабаровск, Карла Маркса, 

<

адрес>, в 13 час. 32 мин. 02.09.2023 на сумму 155 руб., в 13 час. 41 мин. 02.09.2023 на сумму 870 руб.,

- на автозаправочной станции № АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» по адресу: 

<

...>, в 12 час. 59 мин. на сумму 999,95 руб., 

- в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, в 13 час. 22 мин. на сумму 1 523,18 руб. и в 13 час. 23 мин. на сумму 1 112,89 руб., 

- в магазине «Джиа Джиа» по адресу: 

<

...>, в 13 час. 27 мин. на сумму 700 руб., 

- в магазине «Славяночка» по адресу: 

<

...>, в 13 час. 34 мин. на сумму 2 197 руб. и в 13 час. 38 мин. на сумму 2 275 руб., 

- в магазине «Грасс» по адресу: 

<

...>, в 13 час. 42 мин. на сумму 776 руб. и в 13 час. 51 мин. на сумму 1 502 руб., 

- на автозаправочной станции № АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» по адресу: 

<

...>, в 14 час. 04 мин. на сумму 999,95 руб., 

распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 085,97 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, принес ей извинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями ФИО1 о том, что 28.12.2024 он нашел под задним сидением своего автомобиля банковскую карту АО «ТБанк». При помощи данной банковской карты он дважды оплатил топливо для своего автомобиля и совершил несколько покупок в магазинах города, после чего выкинул карту. Вину признает, в содеянной раскаивается, дал явку с повинной (том 1 л.д. 69, 80-83, 160-161).

- протоколом проверки показаний на месте от 18.01.2025, согласно которому ФИО1 указал АЗС и магазины, в которых совершал покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшей (том 1 л.д. 127-135).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она пользуется банковской картой своей бабушки ФИО5, находящиеся на карте денежные средства принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ она ездила по 

<

адрес> по своим делам, карта находилась при ней в сумке. Примерно в 15 час. 00 мин. она обнаружила в приложении «ТБанк» уведомления о списании денежных средств по банковской карте за покупки, которые она не совершала, в период с 12 час. 59 мин. до 14 час. 04 мин. 28.12.2024 на сумму 12 085,97 руб. Данный ущерб является для неё значительным. Ущерб ей возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 27-29, 86-88).

- показаниями ФИО5 о том, что оформленная на имя банковская карта «ТБанк» находится в пользовании её внучки Потерпевший №1, находящиеся на карте денежные средства принадлежат Потерпевший №1 (том 1 л.д. 90-92)

- протоколом осмотра от 07.09.2023, согласно которому осмотрена справка об операциях по счету потерпевшего (том 1 л.д. 117-124).

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что в магазинах «Пятёрочка» и «Джиа Джиа» по адресу: 

<

...>, установлены видеокамеры, записи с которых они желают выдать добровольно (том 1 л.д. 39-41, 46-48).

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетелей ФИО7 и ФИО8 изъяты диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятёрочка» и «Джиа Джиа» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 42-45, 51-53).

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что на АЗС «ННК» №№ 17 и 75 установлены видеокамеры, записи с которых он желает выдать добровольно (том 1 л.д. 108-110).

- протоколом выемки от 16.01.2025, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «ННК» №№ 17 и 75 (том 1 л.д. 113-115).

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что проживает вместе с ФИО1, который подрабатывает в такси. В конце декабря 2024 года ФИО1 вернулся домой с продуктами и вещами и сообщил ей, что убираясь в салоне своего автомобиля, нашел банковскую карту, с помощью которой совершил несколько покупок (том 1 л.д. 57-59).

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2025, согласно которому с участием свидетеля ФИО10 осмотрены диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятёрочка» и «Джиа Джиа» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра записей ФИО10 опознала ФИО1 на видеозаписях в момент совершения покупок, оплачивая их банковской картой потерпевшей (том 1 л.д. 61-64).

- протоколами осмотра предметов от 20.01.2025 и 21.01.2025, согласно которым с участием ФИО1 осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятёрочка» и «Джиа Джиа» по адресу: 

<

...> и на АЗС «ННК». В ходе осмотра записей ФИО1 опознал себя на видеозаписях в момент совершения покупок, оплачивая их банковской картой потерпевшей (том 1 л.д. 144-147, 148-151).

Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 65, 152).

- протоколом осмотра документов от 15.01.2025. согласно которому осмотрены копии чеков об оплате покупок на АЗС и в магазинах с банковской карты потерпевшей (том 1 л.д. 97-106).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО7 и ФИО8

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО7 и ФИО8, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 также не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО7 и ФИО8, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» подтверждается информацией АО «ТБанк» о наличии открытого в банке счета на имя ФИО5, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и показаниями подсудимого ФИО1 об оплате им покупок банковской картой потерпевшей.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи супруге, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде условного лишения свободы, и не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, освобождения от наказания, либо назначения ему дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – три диска с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виговский 

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский