Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой 

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 15.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Nissan Teana госномер № и автомобиля КАМАЗ 53212 госномер А № под управлением водителя ФИО3.

Виновным в ДТП признан водитель КАМАЗа.

Поскольку автомобиль получил механические повреждения, ФИО1 22.11.2016 обратился к страхователю САО «ВСК» с заявлением о выплате страховой суммы с приложением всех требуемых документов.

САО «ВСК», рассмотрев документы, выплатило ему 06.12.2016 страховое возмещение 237781 руб..

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к оценщику ООО «Армада-Авто».В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства составила с учетом износа 351834 руб..

Решением Кировского суда г.Астрахани от 03.05.2017 в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение, данная сумма получена им 19.06.2017.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.12.2016 по 18.06.2017 в размере 68119 руб., услуги представителя 13000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 снизила сумму требований до 3746,5 руб. в связи с оплатой ответчиком неустойки 17.07.2017 в размере 64372,45 руб.. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Nissan Teana госномер № 30 и автомобиля КАМАЗ 53212 госномер № под управлением водителя ФИО3. Виновным в ДТП признан водитель КАМАЗа.

Поскольку автомобиль получил механические повреждения, ФИО1 22.11.2016 обратился к страхователю САО «ВСК» с заявлением о выплате страховой суммы.

САО «ВСК», рассмотрев документы, выплатило истцу 06.12.2016 страховое возмещение 237781 руб..

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к оценщику ООО «Армада-Авто». В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства составила с учетом износа 351834 руб..

Истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 114053 руб., расходы на оценку 5000 руб., юридические услуги – 15000 руб., моральный вред - 10000 рублей, штраф. 

Решением Кировского суда г.Астрахани от 03.05.2017 в пользу истца взыскано с САО «ВСК» доплата страхового возмещения 68119 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 5000 рублей, судебные расходы 10985 рублей. 

Данная сумма получена истцом 19.06.2017.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.Истец обратился с таким заявлением 23.06.2017.

Страховая компания 17.07.2017 выплатила истцу неустойку в размере 64372,45 руб..

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился с заявлением к ответчику 22.12.2016, выплата истцу в размере 237781 руб. произведена 06.12.2016, неустойка выплачена 17.07.2017 в размере 64372,45 руб., соответственно размер неустойки составит 3746,55 руб..

Относительно расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того факта, что данные расходы были взысканы решением суда, истец имел возможность сразу же предъявить требования о взыскании неустойки.

Согласно положениям ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом расходы произведены истцом в пользу ООО «Стандарт», в то время как в деле принимал участие представитель истца по нотариально оформленной доверенности. 

Исходя из изложенного, оснований для взыскания судебных расходов суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку 3746 руб.55 коп..

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход МО «Город Астрахань» 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: