Дело № 2-1135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 30 октября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на индивидуальное строительство жилого дома в сумме 300 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме, обязательства созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 19.05.2016 года задолженность составляет 288417,38 рублей, в том числе: неустойка в размере 9076,27 рублей, просроченные проценты в размере 9939,46 рублей, просроченный основной долг в сумме 269401,65 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 288417,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6084,17 рублей, расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2 о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Основываясь на положениях ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1, ФИО3 договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на индивидуальное строительство жилого дома в сумме 300 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика, открытый в филиале кредитора, созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки на условиях договора.

Согласно п.4.1., 4.2., 4.3 договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности( включительно). 

В соответствии с п. 5.3.4. договора, Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Из договора поручительства № 8993-З от 05.03.2013 года установлено, что ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязанностей ФИО1, ФИО3 по возврату займа, в п. 1.1, 2.1 и 2.2 которого указано, что Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель несет перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Суд считает, что поручитель в соответствии с условиями заключенного договора поручительства обязан нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся суммы задолженности по кредиту, полученному созаемщиками.

Уведомления с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчикам направлялись ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно мемориальных ордеров № 

<

данные изъяты>., банк выдал ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что созаемщики не исполняют обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 450437 от 05.03.2013года.

Суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку созаемщики нарушили условия кредитного договора, не выполнили своего обязательства.

Итого с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат к взысканию денежные средства в размере 288417,38 рублей, в том числе: неустойка в размере 9076,27 рублей, просроченные проценты в размере 9939,46 рублей, просроченный основной долг в сумме 269401,65 рублей. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1, ФИО3 подлежит расторжению, поскольку созаемщики нарушили условия договора, неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6084,17 рублей, уплаченная при подаче иска, по 2028,05 рублей с каждого.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

данные изъяты> в размере 288417,38 рублей, в том числе: неустойка в размере 9076,27 рублей, просроченные проценты в размере 9939,46 рублей, просроченный основной долг в сумме 269401,65 рублей. 

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины по 2028,05 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Абдрахимов Г.А.