Дело №2-119/2021

61RS0031-01-2020-001296-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

9 июня 2021г. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Истца ФИО1,

Представителя ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Иващенко В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на земельный участок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ростовской области,

по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2014, о признании недействительной расписки от 01.08.2013,

Установил:

29.12.2020 ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на земельный участок, указывая на то, что 27.05.2014г. между ней и ответчиком ФИО6 (ранее ФИО7 )С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 85 000 кв.м., кадастровый №. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, так как ответчик уклоняется от явки в УФРС или МФЦ. При этом договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, расчет по договору произведен, недвижимость передана по данному договору. На основании изложенного ФИО3 просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО6 ( ранее ФИО7) С.В. к ФИО8 ( ранее Дунка)В.П. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 85 000 кв.м., кадастровый №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для производства сельскохозяйственной продукции.

11.01.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2014, о признании недействительной расписки от 01.08.2013, ссылаясь на то, что названные договор купли-продажи и расписка сфальсифицированы ответчиками, а именно составлены и подписаны задним числом, то есть с намеренным указанием периода, когда действовала выданная ею ФИО4 доверенность на право распоряжения её земельной долей. При этом она не получала от ФИО3 никакие денежные средства в сумме 1200 000 руб. через бывшего супруга ФИО5, с которым она не проживает фактически с 1999г. Об указанном обстоятельстве было достоверно известно ФИО4, так как он приходится другом ФИО5 Также она считает, что бывший супруг ФИО5, с которым у неё сложились недоброжелательные отношения, мог назло ей задним числом составить эту расписку и указать, что получил денежные средства. Кроме того, обращает внимание, что имеются разночтения в суммах, указанных в договоре купли-продажи и в расписке, которая составлена ранее самого договора. На основании изложенного ФИО1 просила суд : 1. признать недействительным договор купли-продажи от 27.05.2014г, заключенный между ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО10; 2. признать недействительной расписку от 01.08.2013, заключенную между ФИО5 и ФИО4 о получении денежных средств в размере 1200 000 руб.

Гражданские дела с указанными исками по определению Егорлыкского райсуда Ростовской области от 18.02.2021 объединены в одно производство (л.д.181 т.1).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( л.д.23 т.2), от неё имеется заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д.45. т.1), поэтому в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без её участия.

Представитель ФИО3- ФИО11, действующий по доверенности ( л.д.46. т.1), в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, указывая на то, что узнал о судебном заседании только 09.06.2021г. Однако из почтового уведомления следует, что повестку о судебном заседании, назначенном на 09.06.2021г, ФИО11 получил лично 04.06.2021г. ( л.д.22 т.2).

Поскольку суду не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки представителя в судебное заседание, при этом в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, то есть речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство, в связи с чем, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. В свою очередь, сама ФИО3 с таким ходатайством к суду не обращалась. Кроме того она не была лишена возможности участия в судебном заседании и реализовывать свои процессуальные права в установленном законом порядке.

ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий по доверенности (л.д.55 т.1), в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО1, просили суд отказать в удовлетворении иска ФИО3 При этом ФИО1 дала пояснения аналогичные доводам, указанным в своём иске. Также они просили суд применить исковую давность к требованиям ФИО3, как дополнительное основание отказа в её иске. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не обращались с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено без них в силу ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо- Управление Росреестра по Ростовской области было уведомлено надлежащим образом о судебном заседании, в суд своего представителя не направило, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия не обращалось. Дело рассмотрено без него в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1 и её представителя, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав материал проверки №216-пр-20, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 85 000 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-29 т.1).

Из свидетельства о заключении брака следует, что 05.06.2020г. ФИО12 вступила в брак с Б.Н.Н. и сменила фамилию на Корниенко (л.д.56 т.1).

Также судом установлено, что 18.07.2014 г. был заключен брак между Т.В.В. и ФИО13, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8 (л.д.7 т.1).

24.07.2013г. ФИО9 выдала нотариальную доверенность ФИО4 на регистрацию права собственности на долю земельного участка, с правом на получение свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых документов, а также собрать все необходимые документы для договора купли-продажи и продать за цену и на условиях по своему усмотрению, получать следуемые деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении ФГСР. Доверенность выдана сроком на 1 год. ( л.д.144 т.1). 

ФИО3, обращаясь с иском к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на земельный участок, представила договор купли–продажи земельного участка от 27.05.2014 ( л.д.3а-5, 205-206 т.1), расписку 01.08.2013 (л.д.204 т.1), требование о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 03.11.2020 ( л.д.6 т.1)

Согласно договору купли–продажи земельного участка от 27.05.2014г. он был заключен между ФИО12( продавец) в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.07.2013г., и ФИО13 ( покупатель), по которому продавец продали передал, а покупатель оплатил и принял в собственность земельного участка площадью 85 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (п.1 договора). сумма договора составляет 100 000 ( сто тысяч) рублей ( п.5). Расчет между сторонами произведен в полном объеме ( п.5.1).

Из расписки от 01.08.2013 г. следует, что ФИО5 получил денежные средства за земельный участок 85 000 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес> в размере один миллион двести тысяч рублей от ФИО4 (л.д.204 т.1).

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании действовавшей до 01 января 2017 года статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и действующих с 01 января 2017 года положений подпункта 3 пункта 3, пункта 7 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, а при уклонении одной из сторон договора - на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, ФИО1, оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств по договору, обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2014, о признании недействительной расписки от 01.08.2013.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы каждой из сторон по факту заключения договора купли-продажи от 27.05.2014г., суд установил следующие обстоятельства:

Ранее 25.10.2019г. ФИО3 обращалась в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО12 о возложении обязанности заключить с ней на условиях предварительного договора от 27.07.2013. основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 85 000 кв.м., кадастровый №, и признать заключенным на условиях предварительного договора от 27.07.2013г. между истцом и ответчиком основного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 85 000 кв.м., кадастровый №.

В обоснование данного иска ФИО3 ссылалась на то, что ФИО12, через представителя ФИО4, заключив с ней 27.07.2013г. предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

Вместе с данным иском ФИО3 представила суду предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 27.07.2013, требование о заключении договора купли-продажи, направленное 29.08.2019 ФИО12, в котором предлагает продавцу в течение 10 дней заключить с ней основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 11.11.2020 исковое заявление ФИО3 к ФИО12 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, признании заключенным на условиях предварительного договора основной договор купли-продажи, признании права собственности оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.

Впоследствии ФИО12 обратилась к суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 27.07.2013 земельного участка, заключенного между ФИО12 в лице её представителя ФИО4 и ФИО3

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 6 мая 2020. иск ФИО14 удовлетворен, признан недействительным предварительный договор купли-продажи от 27.07.2013г. принадлежащего ФИО12 земельного участка площадью 85 000 кв.м.( стр. 26-29 материал проверки №216-пр-20). При этом суд основывал свои выводы на заключении судебной технической экспертизы от 24.03.2020 №3918/05-2, согласно которой подписи представителя продавца ФИО4 и покупателя ФИО13 в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 27.07.2013г. не соответствуют указанной в нём дате и исполнены после декабря 2018г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.10.2020г. решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 6.05.2020 отменено. Вынесено новое решение. В иске ФИО12 к ФИО4 и ФИО3 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи отказано (л.д. 86-88 т.1). Отменяя решение суда от 06.05.2020г. судебная коллегия указывала на то, что в суд апелляционной инстанции были представлены договор купли-продажи от 27.05.2014. и расписка о получении на тот момент супругом ФИО12- ФИО5 денежных средств в размере 1200 000 руб.

Также судом установлено, что 06.07.2020г. ФИО15 обратилась в Зерноградский межрайонный следственный отдел СК РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 о фальсификации доказательств по гражданскому делу. Постановлением старшего следователя Зерноградского межрайонного следственного отдела СК РФ по Ростовской области от 04.12.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ (стр.241-248 материал проверки №216пр-20).

ФИО1, заявляя свои исковые требования, указывала, что представленные ФИО3 договор купли-продажи земельного участка от 27.05.2014г. и расписка от 01.08.2013г. «составлены задним числом», то есть яко бы в период действия доверенности, выданной ФИО4

Определением Егорлыкского райсуда Ростовской области от 24.03.2021г. по делу назначена судебная техническая экспертиза для определения даты изготовления указанных договора и расписки.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от29.04.2021г. №1226/05-2 решить вопрос о времени выполнения реквизитов ( печатного текста записей в и подписей) расписки от 01.08.2018 и договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2014г. и соответствия времени выполнения реквизитов датам, указанным в документах, не представляется возможным. Эксперт указал, что представленная на экспертизу расписка от 01.08.2013г. не имела нормальных условий хранения и подвергалась агрессивному световому воздействию на её лицевую сторону. Высокая степень выраженности выявленных признаков дает основание эксперту оценивать данное воздействие как агрессивное, приведшее к изменению структуры и свойств бумаги документа и материала письма его реквизитов. Исследование поверхности волокон бумаги листов договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2014г. также свидетельствует о том, что указанный документ не имел нормальных условий хранения и подвергался световому воздействию, приведшему к изменению свойств бумаги документа. (л.2-17 т.2).

Оснований для иной оценки доказательств суд не находит, поскольку заключение судебной экспертизы от 29.04.2021 года по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Поставленные в определении суда о назначении судебной экспертизы вопросы относятся к компетенции эксперта" в соответствии с документами, подтверждающими квалификацию эксперта, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы не установлено.

Таким образом, суд принимает во внимание выводы экспертизы о том, что оба представленные ФИО3 документа подвергались агрессивному световому воздействию. Кроме того, суд учитывает, что 25.10.2019г. обращаясь в суд с иском ФИО3 указывала о существовании только предварительного договора, что ФИО1 уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

Суд, оценивая представленную расписку от 01.08.2013 г., из которой следует, что ФИО5 получил денежные средства за земельный участок 85 000 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес> в размере один миллион двести тысяч рублей от ФИО4, обращает внимание, что :

в расписке не указано за какой земельный участок и в силу какой сделки ФИО5 получает денежные средства от ФИО4;

расписка составлена 01.08.2013, то есть до подписания договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2014г.;

сумма договора купли-продажи 100 000 руб., а в расписке указана сумма 1200 000 руб., что в 12 раз превышает сумму договора;

в указанной расписке покупатель ФИО13 почему-то указана в качестве свидетеля передачи денежных средств;

на момент составления данной расписки 01.08.2013г. ФИО12 не являлась еще собственником земельного участка, её право собственности было зарегистрировано в ЕГРН только 13.09.2013г. (л.д.26 т.1).

Кроме того, доказательств того, что ФИО1 поручала ФИО4 передать денежные средства, причитающиеся в качестве оплаты по договору, через своего супруга ФИО5 ( на тот момент) не имеется.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель ФИО1- ФИО4 является отцом Дунка ( ФИО8 ) В.П., другой свидетель, указанный в расписке от 1.08.2013- ФИО17 – ее мать ( материал проверки- №216 пр-20 стр. 99-104).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Т.А. и Б.Н.Н. пояснили, что ФИО1 никаких денег через своего бывшего супруга ФИО5 за земельный участок не получала, что у неё длительные неприязненные отношения с ФИО5 С 2004г. земельный участок находился в аренде без юридического оформления договора у ФИО4, после того, как тот перестал платить арендную плату и налоги за землю, ФИО1 сдала землю в аренду другому лицу и дала объявление в газету о продаже земельного участка. ФИО4 было известно, что ФИО1 имела неприязненные отношения с бывшим супругом – ФИО5, так как он являлся его хорошим знакомым. О наличии спорного договора купли-продажи ФИО1 стало известно только в конце 2020.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами: иском о расторжении брака (л.д.74 т.1), выпиской из ЕГРН, где указано, что земельный участок находился в аренде у О.Г.Э. с 29.10.2019 (л.д.26 т.1), договором аренды земельного участка от 28.10.2019 (л.д.129-130 т.1), объявлением ФИО1 о продаже земельного участка в газете 

<

данные изъяты> от 07.09.2019.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО3 не представлено бесспорных доказательств фактического исполнения сторонами указанной в исковом заявлении сделки, в том числе оплаты приобретаемого имущества. 

Кроме того, давая оценку представленному договору купли-продажи земельного участка, суд исходит из следующего:

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч.1 ст. 186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Действие доверенности прекращается, в том числе истечения срока доверенности (статья 188 ГК РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, все обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 181, 183, 185, 188 ГК РФ, суд исходит из установления в ходе рассмотрения дела совершения оспариваемой сделки неуполномоченным лицом (со стороны продавца), отсутствия волеизъявления собственника на отчуждение имущества и, как следствие, нарушения прав и законных интересов ФИО1, и поэтому приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между представителем продавца ФИО4 и ФИО13, противоречит требованиям статьи 209 ГК РФ и подлежит признанию недействительным.

Рассматривая заявление ФИО1 и ее представителя о применении исковой давности к требованиям ФИО3, суд исходит из следующего:

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение об указанной регистрации.

Суд принимает во внимание разъяснение, данное в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 о том, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации..."

Суд считает, что не имеется сведений о том, что с 2014г. ФИО3 знала о том, что ФИО1 отказывается от регистрации основного договора купли-продажи, свое требование о регистрации перехода права собственности она направила ФИО1 только 2020г., поэтому не находит оснований для применения к её требованию исковой давности.

Рассматривая требование ФИО1 о признании недействительной расписки от 01.08.2013 между ФИО5 и ФИО4 о получении денежных средств в размере 1200 000 руб., суд исходит из того, что сама по себе расписка- это письменный документ, доказательство непосредственного волеизъявления- прямого умысла на совершение или не совершения какого-либо действия. Расценивать указанную расписку нужно как доказательство по данному делу с учетом положений ст. 60 ГПК РФ, поэтому не имеется оснований для удовлетворения данного требования ФИО1

На основания изложенного, суд оставляет иск ФИО3 о регистрации перехода права собственности на земельный участок без удовлетворения, а иск ФИО1 удовлетворяет только в части признания договора купли-продажи недействительным, в остальной части требования оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, заключенный 27.05.2014 между ФИО12, действующей через представителя ФИО4, и ФИО13.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2021г.