ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2025 года

Судья Таганского районного суда г. Москвы Спицына С.С., 

с участием помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Самофаловой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Е.Н.,                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Тюрина Д.Д. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ************* от 12 марта 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

Таганский межрайонный прокурор г. Москвы Тюрин Д.Д. обратился в суд с постановлением о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ************* от 12 марта 2024 года, указывая на его незаконность ввиду следующего.

Так, приобщенными к уголовному делу документами, в том числе решением арбитражного суда, подтверждено, что на 2016 год ООО «ВИП-*************» не исполнены следующие обязательства по государственному контракту: не введена в эксплуатацию трансформаторная подстанция, не произведено подключение жилых домов по постоянной схеме электроснабжения, не сданы в эксплуатацию и не оформлены в установленном порядке водозаборный узел, локально-очистные сооружения, внешние сети для обслуживания жилых домов.

Не проведены строительно-техническая судебная экспертиза в целях установления объемов и стоимости неисполненных обязательств, а также бухгалтерская экспертиза в целях установления обоснованности цены контракта.

Вместе с тем, до настоящего времени работники ООО «ВИП-*************», ответственные за подготовку строительно-технической документации и производство вышеуказанных работ, * В.Н., * А.А., * Р.Ю., * Е.В., * В.И., а также бывший генеральный директор Общества * О.П., об обстоятельствах заключения и исполнения государственного контракта не допрошены.

Согласно материалам дела, строительство жилых домов осуществлено на 24 земельных участках, право собственности на которые зарегистрировано на ООО «ВИП-*************». При этом использование участков разрешено для индивидуального жилищного строительства, что в дальнейшем также явилось основанием для отказа в регистрации прав собственности Российской Федерации на построенные жилые помещения ввиду существенных ограничений на строительство на землях с вышеуказанным разрешением. Обстоятельства получения разрешения на строительство на данных земельных участках, а также обстоятельства регистрации права собственности Российской Федерации на жилые помещения не установлены. 

Кроме того, по результатам расследования прекращено уголовное преследование в отношении бывшего генерального директора ООО «ВИП-*************» ФИО1, из показаний которого следует, что он являлся номинальным генеральным директором, с 2011 года в Обществе выполнял обязанности механика. При этом фактическое руководство организацией осуществлял * С.В., являвшийся учредителем Общества. Документы, которые его просили подписать, он не читал, содержания их не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля * С.В. не оспаривал, что в период с 2010 года и по 2015 год являлся фактическим руководителем ООО «ВИП-*************».

При этом процессуальная оценка действиям ФИО2, являвшегося бенефициаром Общества и осуществлявшего фактическое руководство его деятельностью, следователем не дана.

Кроме того, приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 фактический собственник Общества ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159, пп. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, за хищение денежных средств при строительстве космодрома «Восточный», однако характеризующие его личность материалы в ходе расследования не истребованы.

Прокурор в судебном заседании доводы постановления поддержала в полном объеме. 

Следователь, ФИО1, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также иные заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.   

Как следует из материалов уголовного дела № *************, оно было возбуждено 25.08.2017 СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица из числа руководства ООО «ВИП-*************», действуя группой лиц по предварительному сговору, 23.09.2011 заключили с ГУ «УКС МЧС России» государственный контракт № 89 на строительство жилых помещений с социальной отделкой в пределах участка застройки Ленинского района Московской области 7 километровой зоне от МКАД для нужд МЧС России, на сумму 1 444 023 300, 00 рублей выделенных из Федерального бюджета.

В соответствии с условиями договора Общество обязалось осуществить строительство жилых помещений для нужд МЧС России по вышеуказанному адресу. Во исполнение условий государственного контракта в период с 20 ноября по 20 декабря 2012 года ГУ «УКС МЧС России» перечислило денежные средства в сумме 1 500 876 827,84 рублей на расчетный счет ООО «ВИП-*************» № *, открытый в ООО КБ «Огни Москвы» по адресу: 

<

...> *, д. 27.

Впоследствии неустановленные лица из числа руководства ООО «ВИП-*************» свои обязательства не исполнили, построенные объекты в эксплуатацию не ввели. Несмотря на невыполненные по государственному контракту обязательства с целью реализации своих преступных намерений, указанные лица предъявили к подписанию в ГУ «УКС МЧС России» акты сдачи-приема работ по контракту, которые оплачены в полном объеме, чем причинили ущерб Российской Федерации в особо крупном размере.

Полученные обманным путем денежного средства в сумме 1 500 976 827, 84 рублей неустановленные лица из числа руководства ООО «ВИП-*************» не вернули и распорядились ими по своему усмотрению.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ никто не задерживался, обвинение никому не предъявлялось.

Постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве * О.Е. от 27 декабря 2019 года уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением прокурора г. Москвы Попова Д.Г. от 30 июля 2020 года постановление следователя * О.Е. от 27 декабря 2019 года было отменено, уголовное дело направлено начальнику СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для организации дальнейшего расследования.

12 апреля 2022 года уголовное дело изъято из производства СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и передано в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, откуда направлено для организации дальнейшего расследования в СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, где 05 мая 2022 года принято следователем * Д.А. к своему производству.

Следственным органом в качестве подозреваемого признан ФИО1, которому 06 марта 2024 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06 марта 2024 года от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ отнесено законом к категории тяжких.

В силу п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом даты совершения преступления 28 декабря 2012 года, установленной в ходе следствия, срок давности по нему истек 28 декабря 2022 года, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 214 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному делу возможно в случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Доводы прокурора о возможной причастности к совершению преступления иных лиц, которая в ходе предварительного следствия не была проверена, не могут служить основанием для отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 2.2 ст.27 УПК РФ если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, 12 месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Таким образом, положения ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа.

С учетом этого по смыслу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ невыполнение в указанных случаях следователем своей процессуальной обязанности по прекращению уголовного преследования, составление по его результатам обвинительного документа и направление прокурором уголовного дела в суд, влекущие негативные последствия для лица, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжается уголовное преследование, препятствуют рассмотрению такого дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору.

При таких обстоятельствах, ходатайство Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Тюрина Д.Д. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ************* от 12 марта 2024 года для восполнения следствия, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 214.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Тюрина Д.Д. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ************* от 12 марта 2024 года. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: