Дело № 2а-1102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года город Шуя Ивановской области 

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Осиповой И.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по Ивановской области к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налога, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области (далее по тексту – МИФНС РФ № 3 по Ивановской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 недоимки: по транспортному налогу: пеня за 2013-2014 год в размере 39 рублей 65 копеек; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня за 2013-2014 год в размере 5 рублей 67 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня за 2013-2014 год в размере 21 рубль 42 копейки; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня за 2013-2014 год в размере 1 рубль 53 копейки; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня за 2013-2014 год в размере 6739 рублей 23 копейки, всего на общую сумму 6807 рублей 50 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МИФНС РФ № 3 по Ивановской области. Недоимка по налогам и пени за 2013-2014 год взыскивалась судебными актами. Недоимка на дату последнего требования от 16 июля 2016 года составляет 11 рублей по транспортному налогу, 69365 рублей 98 копеек по земельному налогу. В связи с тем, что ФИО3 в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в сумме 39 рублей 65 копеек по транспортному налогу, по налогу на имущество в сумме 5 рублей 67 копеек, в сумме 1 рубль 53 копейки, по земельному налогу в сумме 21 рубль 42 копейки, в сумме 6739 рублей 23 копейки. 

В адрес ФИО3 было направлено требование от 16 июля 2016 года № 30, однако в установленный в требовании срок задолженность не была погашена. Мировым судьей судебного участка № 1 Шуйского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу и земельному налогу. Определением от 10 февраля 2017 года данный приказ был отменен по причине поступления возражений, в связи с чем МИФНС РФ № 3 по Ивановской области обратилась в суд с данным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС РФ № 3 по Ивановской области ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в инспекции отсутствуют определения об отмене судебных приказов от 27 мая 2015 года и от 21 июля 2016 года. Налоговая инспекция обратилась в суд с данным иском в установленный законом шестимесячный срок после отмены ФИО3 судебного приказа от 10 февраля 2017 года. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, выдал доверенность на представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что в данном случае административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения с требованиями о взыскании пени по земельному налогу. Административным ответчиком были оплачены пени: по транспортному налогу в размере 39 рублей 65 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 5 рублей 67 копеек, по земельному налогу в размере 21 рубль 42 копейки, по налогу на имущество физических лиц в размере 1 рубль 53 копейки, что подтверждается квитанциями от 23 января 2017 года, в связи с чем требования о взыскании пени в указанном размере удовлетворению не подлежат.

Более подробно позиция представителя административного ответчика изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО3, извещенного надлежащим образом, интересы которого в судебном заседании представляет ФИО2

Изучив материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции РФ и пунктом 1 ст. 3 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. 

В соответствии с НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45). 

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее по тексту – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей. 

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4 ст. 362 Налогового кодекса РФ возложена обязанность сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

В силу п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Из материалов административного дела усматривается, что административный ответчик в спорный период времени являлся собственником земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенного по адресу: … область, … район, деревня.., улица …, дом …, а также собственником земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенного по адресу: … область, 

<

...> дом …, и земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенного по адресу: … область, 

<

...> дом ….

На основании статьи 31 НК РФ МИФНС России № 3 по Ивановской области ФИО3 был начислен земельный налог за 2013, 2014 годы, направлены налоговые уведомления об уплате налога.

В срок, указанный в уведомлениях, ФИО3 обязанность по уплате налога не исполнил, и, как следует из иска, задолженность по земельному налогу за 2013, 2014 год была взыскана судебными приказами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 НК РФ МИФНС России № 3 по Ивановской области в адрес ФИО3 было направлено требование № 30 от 16 июля 2016 года об уплате транспортного налога в размере 58 рублей 50 копеек и пени по транспортному налогу в размере 9 рублей 36 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5 рублей 67 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 рубль 53 копейки; пени по земельному налогу с физических лиц в размере 21 рубль 42 копейки; земельного налога в размере 41283 рубля и пени в размере 5843 рубля 32 копейки; пени по земельному налогу в размере 895 рублей 91 копейка. В требовании предоставлен срок для добровольного исполнения до 24 августа 2016 года.

Требование МИФНС России № 3 по Ивановской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

В связи с неисполнением ФИО3 конституционной обязанности по уплате налога и пени в соответствии с указанным требованием, МИФНС России № 3 по Ивановской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вместе с тем определением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 10 февраля 2017 года судебный приказ мирового судьи от 24 января 2017 года о взыскании с ФИО3 недоимки: по транспортному налогу: пеня в размере 39 рублей 65 копеек; по налогу на имущество физических лиц, пеня в размере 5 рублей 67 копеек; по земельному налогу с физических лиц, пеня в размере 21 рубль 42 копейки; по налогу на имущество физических лиц, пеня в размере 1 рубль 53 копейки; по земельному налогу с физических лиц, пеня в размере 6739 рублей 23 копейки, всего на общую сумму 6807 рублей 50 копеек, отменен. В этой связи МИФНС России № 3 по Ивановской области обратилась в суд с данным административным иском.

Возражая против заявленных требований в части взыскании пени по земельному налогу в сумме 6739 рублей 23 копейки, представитель административного ответчика ФИО2 указывает на то, что ранее определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 27 мая 2015 года был отменен судебный приказ от 06 апреля 2015 года, которым с ФИО3 была взыскана задолженность по земельному налогу за 2013 год в сумме 41282 рубля 98 копеек; пени по земельному налогу в сумме 147 рублей 59 копеек. Однако, 28 июня 2016 года МИФНС России № 3 по Ивановской области опять обращается к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 34 683 рубля, пени 215 рублей 70 копеек, а также пени по земельному налогу за 2013 год в сумме 3155 рублей 88 копеек, и ссылается в данном заявлении на отмененный судебный приказ от 06 апреля 2015 года. После вынесения судом определения об отмене судебного приказа 27 мая 2015 года в установленный законом шестимесячный срок (до 27 ноября 2015 года) инспекция в суд в порядке искового производства с административным иском о взыскании данной задолженности не обращалась. Судебный приказ от 11 июля 2016 года о взыскании с ФИО3 вышеуказанных сумм был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 21 июля 2016 года. После вынесения судом определения об отмене судебного приказа 21 июля 2016 года в установленный законом шестимесячный срок (до 21 января 2017 года) налоговый орган в суд в порядке искового производства с административным иском о взыскании данной задолженности также не обращался. В этой связи, по мнению административного ответчика, налоговым органом срок для предъявления требования о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате земельного налога за 2013-2014 года в порядке искового производства пропущен. 

Суд полагает, что данные доводы стороны административного ответчика заслуживают внимания.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

Как установлено судом, с учетом приобщенных представителем административного ответчика документов, судебные приказы о взыскании с ФИО3 пени по земельному налогу за 2013-2014 год были им отменены. В частности, судебный приказ о взыскании с ФИО3 пени по земельному налогу за 2013 год в сумме 3155 рублей 88 копеек и за 2014 год в сумме 215 рублей 70 копеек был отменен определением мирового судьи от 21 июля 2016 года. С учетом положений ст.ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса РФ, МИФНС России № 3 по Ивановской области должна была обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО3 данной задолженности не позднее 21 января 2017 года.

Между тем, 16 июля 2016 года ФИО3 выставляется требование № 30 об уплате в том числе пени по земельному налогу в сумме 5843 рубля 32 копейки.

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, в инспекции отсутствуют сведения о том, что приказы от 06 апреля 2015 года и от 11 июля 2016 года были отменены. Более того, в инспекции отсутствуют сведения о том, что пени по земельному налогу за 2013 год взыскивались судебным приказом от 11 июля 2016 года. Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для признания причины пропуска срока для обращения в суд с данным иском уважительными. При этом, требование № 30 от 16 июля 2016 года в данном случае не учитывается судом при исчислении срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями, поскольку ранее, в 2015 и 2016 году спорная задолженность взыскивалась в судебном порядке. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к мировому судье в 2017 году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 пени по земельному налогу за 2013-2014 год в сумме 6739 рублей 23 копейки МИФНС России № 3 по Ивановской области обратилась уже с пропуском срока, поскольку судебный приказ вынесен 11 июля 2016 года. Уважительных причин, наличие которых препятствовало бы налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные правовые нормы, учитывая наличие пропуска срока со стороны административного истца для обращения в суд с требованием о взыскании пени по земельному налогу за 2013-2014 год в сумме 6739 рублей 23 копейки, отсутствие уважительности причин пропуска данного срока, учитывая добровольное исполнение ФИО3 обязанности по оплате пени по транспортному налогу в размере 39 рублей 65 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 5 рублей 67 копеек, по земельному налогу в размере 21 рубль 42 копейки, по налогу на имущество физических лиц в размере 1 рубль 53 копейки, суд приходит к выводу, что заявленные МИФНС России № 3 по Ивановской области требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налога, пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Малетина К.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина