Дело № 2-1425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению МВД России по г. Симферополю, третье лицо Отдел УФМС России по Республике Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - 

У с т а н о в и л :

22 августа 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо Отдел УФМС России по Республике Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением предварительного судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19.09.2018 г. фамилия ответчика изменена с «ФИО3» на «ФИО2» (л.д. 43). 

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03.10.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по г. Симферополю (л.д. 60). 

Требования мотивированы тем, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.03.2010 г. является собственником квартиры 

<

адрес>. С 10.01.2012 года в квартире зарегистрирована ответчица ФИО2 23.12.2011 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поднайма (найма) жилого помещения сроком на 1 год. По окончанию срока действия договора ответчица не снялась с регистрационного учета. Ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире. Истец считает, что поскольку ответчик не проживает в жилом помещении и не несет бремя его содержания, истец, как собственник жилого помещения, имеет право требовать прекращения за лицом права пользования жильем и снятия с регистрационного учета.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истица ФИО1 суду пояснила, что ответчица ФИО2 является племянницей ее знакомой, по просьбе которой она зарегистрировала ответчицу в квартире. ФИО2 никогда не поселялась в квартиру 

<

адрес>, своих вещей в квартиру не завозила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 77-79).

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Вангели О.В., привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Симферополю, Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Республике Крым в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 75,76).

Заслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей в судебном заседании от 03.10.2018 года, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 12.03.2010 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского округа АРК ФИО5 зарегистрированного по реестру за №647 (л.д. 14). 

23.12.2011 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поднайма (найма) жилого помещения, зарегистрированный в ЖСК №63 под №130 (л.д. 6). Срок действия договора один год. 

Согласно карточки прописки ЖСК №63, в 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8). 

Согласно карточки прописки ЖСК №63 формы №16, ответчица 

<

адрес> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 10.01.2012 года (л.д. 7). 

Согласно ответа управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым (отдел адресно-справочной работы) от 30.08.2018 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.01.2012 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38).

Из справки-характеристики ОП №1 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Симферополю от 17.08.2018 г., следует, что с 2010 года в квартире 

<

адрес> проживает истица ФИО1 совместно с сыном ФИО6 (л.д. 11). 

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании 03.10.2018 года, суду пояснила, что является председателем ЖСК №63 и совмещает должность паспортиста. Ответчица ФИО2 не проживает в доме № по 

<

адрес>. В однокомнатной квартире 

<

адрес> проживает истица ФИО1 со своим сыном.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании 03.10.2018 года, суду пояснила, что находится в дружеских отношениях с ФИО1 Ответчик ФИО2 является ее племянницей. Она попросила истицу ФИО1 зарегистрировать ответчицу в своей квартире, поскольку ей нужна была регистрация. ФИО2 никогда не проживала в квартире истицы по 

<

адрес>, свои вещи не завозила. 

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании 03.10.2018 года, суду пояснила, что находится в дружеских отношениях с ФИО1, она часто бывает в гостях у истицы в квартире 

<

адрес>. Ответчицу ФИО2 не знает, ее вещей в квартире не видела. Со слов ФИО1, ей известно, что истица зарегистрировала в своей квартире молодую девушку. 

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положения ст. 31 ЖК РФ связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 22 ноября 2018 года

Судья Белинчук Т.Г.