Дело 1-45/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 18 февраля 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.

при секретаре Стрелецкой Н.Г. 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката АК АП Краснодарского края Труфакина А.Н., представившего удостоверение № 4905 и ордер № 250051, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего 31.01.2019г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15.12.2018 года, около 02 часов 20 минут, ФИО1, находясь в кафе «Золотой Телец», по ул..Ленина №95 «А», в станице Холмской, Абинского района, Краснодарского края, где на лавочке, рядом со столиком расположенном справа от входа в вышеуказанное кафе, увидел оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащуюБ.О.В., из которой он решил похитить какое-либо ценное имущество, в связи с чем в указанное время и в указанном месте из корыстных побуждений и с целью личного обогащения решил реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Б.О.В.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в это же время, находясь в кафе «Золотой Телец», по ул. Ленина №95 «А», в станице Холмской, Абинского района, Краснодарскогокрая, убедившись в том, что его преступные действия тайны для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, из женскойсумки, находящейся на лавочке, рядом со столиком расположенным справа от входа в вышеуказанное кафе, похитил принадлежащий Б.О.В. мобильный телефон марки «iPhone 4S», стоимостью согласно заключению эксперта № 2812-370 от 28.12.2018 года, 3 274 рубля 66 копеек, мобильный телефон марки «Samsung Grand Galaxy», стоимостью 2 425 рублей и денежные средства в сумме 3 900 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.О.В. значительный материальный ущерб, на общую сумму в размере 9 599 рублей 66 копеек.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 пояснил, что суть предъявленного ему обвинения понятна, вину при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, и поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ст. 63 УК РФ не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства и отсутствием отягчающих вину обстоятельств по делу, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку подсудимый ФИО1 официально не работает, постоянного источника дохода не имеет и наказание в виде штрафа может быть не исполнено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон«iPhone 4S», сотовый телефон марки «Samsung Grand Galaxy», денежные средства в сумме 3900 рублей, женская сумочка «Babili» находящиеся на хранении у потерпевшей Б.О.В., суд полагает возможным оставить по принадлежности Б.О.В..

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4700 рублей за пользование услугами адвоката Труфакина А.Н., 750 рублей расходы на производство товароведческой экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Труфакина А.Н., участвовавшего на предварительном следствии по назначению в сумме 4700 рублей, 750 рублей расходы на производство товароведческой экспертизы отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон«iPhone 4S», сотовый телефон марки «Samsung Grand Galaxy», денежные средства в сумме 3900 рублей, женская сумочка «Babili» находящиеся на хранении у потерпевшей Б.О.В., оставить по принадлежности Б.О.В..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Председательствующий: