К делу № 2-780/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001184-59

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 02 июня 2023 года 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.11.2011 г. за период с 29.11.2011 г. по 05.04.2023 г. в размере 88 378,39 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851,35 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 29.11.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 30 000 рублей. Банк, в рамках заключенного с заемщиком кредитного договора, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, открыв банковский счет. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении заемщика, в условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам «Русский Стандарт», являющиеся его неотъемлемыми составными частями. Заемщик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен, а также обязуется соблюдать в рамках договора условия. В период пользования банковской картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету. Банк ежемесячно предоставлял информацию заемщику о размере текущей задолженности и о дате оплаты минимальных платежей. В нарушение условий заключенного договора, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесения денежных средств для погашения задолженности). В связи с имеющейся у ФИО1 задолженностью, банк в адрес заемщика направил досудебную претензию счет – выписку, установив срок оплаты долга до 30.07.2014 г. До настоящего времени требование банка, ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2011 г. за период с 29.11.2011 г. по 05.04.2023 г. у ФИО1 составляет в размере 88 378,39 рублей. В исковом заявлении истец ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 160, 309, 310, 330 ГК РФ.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, в адрес суда представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2011 г. пропущен по основаниям истечения срока исковой давности. В ходатайстве ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 199, 200 ГК РФ. 

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, что 29.11.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом кредитования 30 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк, в рамках заключенного с заемщиком договора, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту по текущему счету № 40817810900971302359, зачислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении заемщика, в условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам «Русский Стандарт», являющиеся его неотъемлемыми составными частями. Заемщик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен, а также обязуется соблюдать в рамках договора условия.

В период пользования банковской картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету.

Банк ежемесячно предоставлял информацию заемщику о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесения денежных средств для погашения задолженности). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям. 

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Банк ежемесячно предоставлял информацию заемщику о размере текущей задолженности и о дате оплаты минимальных платежей.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесения денежных средств для погашения задолженности).

В связи с образовавшейся у заемщика задолженностью, банк в адрес последней направил досудебную претензию о досрочном погашении суммы долга, установив срок оплаты до 30.07.2014 г. До настоящего времени требование банка, ответчиком оставлено без удовлетворения.

07.03.2019 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 88 378,39 рублей.

29.05.2020 г. определение мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина указанный судебный приказ отменен.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила, заявила о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что в связи с образовавшейся задолженностью, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал от заемщика полного досрочного погашения суммы долга по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2011 г., банком установлен срок оплаты до 30.07.2014 г., требование банка, заемщиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее.

Настоящий иск направлен в адрес суда истцом 12.04.2023 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2011 г. Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 уже за пределами срока исковой давности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не усматривает основания для взыскания кредитной задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку истец обратился с требованием о взыскании денежных средств по истечению срока исковой давности, уважительных причин пропуска срок для судебной защиты своих прав, суду не представил

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, следует отказать в полном объеме.

В виду отказа в иске не подлежат к взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандар»» судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 2 851,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий: