Дело № 2-327/2019

25RS0018-01-2019-000466-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 26 сентября 2019 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием истицы ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика – ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казённому учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации и Филиалу «Санаторий «Шмаковский» Федерального государственного казённого учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействующим в части пункта 42 Приложения № 15 к Коллективному договору между работниками и работодателем в лице ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации и возложении обязанности выплачивать повышенный должностной оклад,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ о признании недействующим в части пункта 42 Приложения № 15 к Коллективному договору между работниками и работодателем в лице ФГКУ «СКК «Дальневосточный» МО РФ и возложении обязанности выплачивать повышенный должностной оклад, в котором указала следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей аптекой. Абзацем 1 пункта 4.1 раздела 4 «Оплата труда» и коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка к её должностному окладу в размере 15 %. Из содержания уведомления об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключённому дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к коллективному договору – абзац 1 пункта 4.1 раздела 4 «Оплата труда» будет изложен в редакции, указанной в уведомлении.

С данным уведомлением она не согласна и считает, решение ответчика незаконным, как принятое с нарушением норм трудового законодательства, отраслевого соглашения между профсоюзами гражданского персонала Вооруженных Сил России и МО РФ. Также она считает, что повышение должностного оклада на 15 % за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда должно устанавливаться на основании п. 22 приложения № 6 к Положению (п. 84) главы 111 приложения № 2 к приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. № 255 и не должно зависеть от результатов специальной оценки условий труда и установленного класса условий труда.

В связи с чем, истица ФИО1 просит признать недействующим пункт 42 Приложения № 15 к Коллективному договору между работниками и работодателем – ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ, принятое дополнительным соглашением от 20.12.2018 г. № 2, в части установления повышения должностного оклада в размере 8 % за работу с опасными для здоровья и особо тяжёлыми условиями труда заведующему аптекой, а также обязать ответчика выплачивать повышенный должностной оклад в размере 15 % заведующему аптекой ФИО1 за работу с опасными для здоровья и особо тяжёлыми условиями труда в соответствии с пунктом 26 приложения № 6 к Положению (п. 84) Главы III приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 года № 255.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство обороны Российской Федерации, а также Филиал «Санаторий «Шмаковский» Федерального государственного казённого учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и по существу иска пояснила, что специальная оценка условий труда произведена не только в аптеке Шмаковского военного санатория, но и в других кабинетах, в которых работают те сотрудники, которые как и она, имели 15 % надбавки к своему должностному окладу, однако изменения коснулись только фармацевтических работников, так как за теми работниками, которым по результатам СОУТ должны были установить надбавку к окладу в размере 8 %, сохранилась надбавка к окладу в размере 15 %, как это и было раньше, то есть независимо от результатов специальной оценки условий труда. Вместе с тем, она считает, что как работник аптеки она должна получать надбавку к окладу в размере 15 % согласно пункту 26 приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 года № 255, так как она работает с рецептами, то есть производит отпуск лекарственных средств по рецептам. Размер надбавки к должностному окладу был ей снижен до 8 % с 01 мая 2019 года. Это оформлено путём заключения с ней дополнительного соглашения к её трудовому договору. Она подписала его, так как другого выхода у неё не было, и она хотела сохранить за собой эту должность. Она должна была принять решение в течение двух месяцев, при этом, сначала она не хотела его подписывать, но затем была вынуждена его подписать. Специальная оценка условий труда по её рабочему месту проводилась в 2017 году. Однако, в течение всего 2018 года надбавка к её окладу составляла 15 %, то есть изменения в её трудовой договор пока не вносились, так как часть работников не были согласны с результатами СОУТ и обратились в юридический отдел Санаторно-курортного комплекса «Дальневосточный», там разбирались с вопросом размера оплаты труда и в тот период им пока сохранили надбавку к окладу в том же размере. Однако, в конце 2018 года, когда продлевали коллективный договор, фармацевтическим работникам снизили размер надбавки к окладу, а всем остальным работникам оставили 15 % надбавки, ссылаясь на приказ Министра обороны России от 23.04.2014 г. № 255. При этом, она работает в одном помещении с другим фармацевтическим работником, и вместе с ней они работают с рецептами и требованиями, которые к ним в аптеку приносят медицинские сёстры из отделений санатория, то есть они принимают рецепты, выдают лекарственные средства, которые хранятся в том же помещение, где находится их рабочее место. Раньше они изготавливали лекарственные препараты по рецептам, но сейчас ими производится заказ лекарственных средств из-за отсутствия лицензии у военного санатория, но в данное время они производят отпуск лекарственных средств, которые отпускаются только по рецептам.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что спор между работодателем и истцом возник из-за размера установленной надбавки к должностному окладу истицы, то есть с 15 % до 8 %. Размер надбавки к должностном окладу в размере 8 % установлен пунктом 16 приказа Министра обороны России от 23.04.2014 г. № 255. Установлено, что истица была трудоустроена до проведения СОУТ, ей была установлена доплата к окладу в размере 15 %, а в 2017 году была проведена оценка условий труда, чтобы вывести единую систему по оплате труда. Считает, что право истицы на доплату к окладу в размере 15 % изначально установлено приказом Министерства обороны России от 23.04.2014 г. № 255 и соответствующим приложением, Главой 4 Положения, которым установлены особенности оплаты труда отдельных категорий сотрудников. В разделе 1 приложения 6 Положения имеется п. 86, в котором указан перечень должностей, должность истца попадает в перечень. В этом пункте приказа указано, что исключение составляют работники аптек, работающих без рецепта. Однако, истицей в судебном заседании представлены доказательства, которые подтверждают то, что истица работает с рецептами. Также в этом пункте приказа не имеется оговорок по поводу того, изготавливает ли работник аптеки лекарственные препараты или нет. Поэтому за истицей должно быть сохранено право на получение надбавки к её окладу в размере 15 % независимо от проведения специальной оценки условий труда. Данная оценка условий труда не изменяет положений приказа № 255 от 23.04.2014 г, а приказ не содержит положения о том, что его пункты могут меняться в зависимости от оценки условий труда.

В судебном заседании представитель ответчика – ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ ФИО3 пояснила, что исковые требования не признаёт, просила в их удовлетворении полностью отказать по основаниям, изложенным в её письменных возражениях на исковое заявление, в которых она указала о том, что между ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерство обороны РФ и истицей был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность заведующей аптекой с окладом 4448,35 рублей с установлением 15 % надбавки за вредные условия труда. Ранее аттестация рабочих мест не проводилась, и невозможно было достоверно установить класс и степень вредности каждого рабочего места. Преследуя цели максимальной защиты прав работника, работодатель установил истице доплату к окладу в размере 15 % за вредные условия труда. После утверждения отчёта о результатах проведения специальной оценки условий труда в зависимости от установленного итогового класса (подкласса) условий труда должны быть предоставлены гарантии (компенсации) в порядке, предусмотренном ст. ст. 92, 117, 147 и 219 ТК РФ. Во исполнение требований статьи 15 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» истица была ознакомлена с картой специальной оценки условий труда рабочих мест под роспись 18.09.2017 г. и не выразила своего несогласия с результатами специальной оценки условий труда, не обращалась с заявлением в суд либо в Государственную инспекцию труда. Порядок и размер повышения оплаты труда за работу с вредными условиями труда установлены коллективным договором с учётом норм ТК РФ. Дополнительным соглашением между работником и работодателем № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор с истицей были внесены изменения, касающиеся установления повышения должностного оклада на 8 % за работу с вредными условиями труда. Данное изменение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 16 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. № 255, гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1-й степени – на 4 %; на работах с вредными условиями труда 2-й степени – на 8 %; на работах с вредными условиями труда 3-й и (или) 4-й степеней – на 12 %; на работах с опасными условиями труда – на 24 %. Осуществление указанной доплаты носит компенсационный характер. Ссылка истицы на включение в п. 84 Приложения № 6 к Положению о системе оплаты гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ персонала фармацевтических аптек и фармацевтических центров, кроме занятого исключительно отпуском лекарств без рецептов, работа в которых даёт право на повышение должностных окладов на 15 %, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, являются конкретные условия труда, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых даёт право на соответствующие компенсации. Вышеназванное приложение устанавливает перечень военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей, работа в которых даёт право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов (тарифных ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжёлыми условиями труда, однако, истице по результатам специальной оценки условий труда рабочие условия классифицированы как вредные (3 класс, подкласс 3.2). Кроме того, в примечании к Приложению № 6 указано, что если организации, структурные подразделения и должности перечислены в настоящем Перечне, но гражданский персонал фактически не занят на работах в опасных для здоровья или особо тяжёлых условиях труда, повышения не устанавливаются. Истица работает в должности заведующей аптеки и фактически не занята на работах в опасных для здоровья или особо тяжёлых условиях труда, что подтверждается специальной оценкой труда (карта №). Федеральное государственное казённое учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации имеет 13 лицензий на фармацевтическую и медицинскую деятельность. Лицензии на производство лекарственных средств у ФГКУ «СКК «Дальневосточный» Министерства обороны РФ нет. Согласно Приложению № 6 в перечень военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей, работа в которых даёт право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов (тарифных ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжёлыми условиями труда входит персонал фармацевтических аптек и фармацевтических центров, кроме занятого исключительно отпуском лекарств без рецептов (п. 26). Истица работает в должности заведующей аптеки и непосредственно изготовлением лекарственных средств не занимается, что подтверждается картой специальной оценки условий труда и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установление повышенного оклада с 01 мая 2019 года в размере 8 % к должностному окладу является законным и обоснованным. Коллективный договор ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерство обороны РФ и дополнительные соглашения к нему были приняты в соответствии с действующим законодательством. Коллективный договор принят после проведения коллективных переговоров по подготовке, между сторонами достигнуто соглашение по всем вопросам, коллективный договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке в Департаменте труда и социального развития Приморского края. С учётом вышеизложенных доводов просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации полностью отказать.

Представитель соответчика – Министерства обороны Российской Федерации, которое привлечено к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён судебной повесткой, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указал о том, что иск не признаёт, в его удовлетворении просит отказать по следующим основаниям. Между ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 принята на должность заведующего аптекой. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 4.1 раздела 4 «Оплата труда», где установлено повышение должностного оклада в размере 8 % от должностного оклада за работу с вредными условиями труда 2 степени, при условии отработки в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. По степени вредности и (или) опасности условия труда подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные. В связи с проведением специальной оценки условий труда, рабочему месту «заведующий аптекой» был установлен класс вредности 3.2. Таким образом, истица работает во вредных условиях труда 2 степени. Это обстоятельство подтверждается картой № специальной оценки условий труда, с которой истица была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 % тарифной ставки (оклада), установленной для разных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ, для принятия локальных нормативных актов либо коллективным договором, трудовым договором. Согласно п. 16 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организации Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 г. № 255, гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными условиями труда 2-й степени, должностные оклады повышаются на 8 %. Таким образом, установление повышенного оклада с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 % к должностному окладу является законным и обоснованным.

Представитель соответчика - Филиала «Санаторий «Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-Курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ, привлечённого к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, ходатайств об его отложении не предоставлял.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 принята в аптеку Шмаковского военного санатория провизором, ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность заведующей аптеки. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ и ФИО1 был заключён трудовой договор №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор дополнен подпунктом 4.5, согласно которому ФИО1 установлена стимулирующая выплата в соответствии с показателями и критериями эффективности деятельности работников согласно «Положению о материальном стимулировании гражданского персонала» Коллективного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в Шмаковском военном санатории была проведена специальная оценка условий труда. После проведения специальной оценки условий труда согласно карте № заведующей аптекой установлен итоговый класс условий труда – 3.2 с рекомендацией повышения должностного оклада согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ.

С картой № специальной оценки условий заведующая аптекой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и после этого результаты по итоговому классу условий труда она не оспаривала.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с истицей ФИО1, в первый абзац пункта 4.1. раздела 4 внесены следующие изменения: «должностной оклад в размере 11378,00 рублей в месяц, с учётом повышения 15 % за работу во вредных условиях труда 13084,70 рублей в месяц».

Вместе с тем дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в этот трудовой договор внесены изменения и установлено повышение должностного оклада в размере 8 % от должностного оклада за работу с вредными условиями труда 2 степени, при условии отработки в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ раздел 4 изложен в новой редакции и согласно приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. № 255, коллективному договору, результатам специальной оценки условий труда работнику установлены выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 8 %, при условии отработки в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Также в судебном заседании установлено, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к коллективному договору на период действия с 2017 г. по 2019 г., зарегистрированному Департаментом труда и социального развития Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Приложение № к Коллективному договору, согласно которому пунктом 42 Перечня профессий и должностей работников филиала «Санаторий «Шмаковский», занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, работа которых даёт право на повышение должностных окладов, на рабочих местах которых проведена специальная оценка условий труда, установлено повышение должностного оклада в размере 8 %.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооружённых Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, взаимоотношения лиц гражданского персонала и руководителя обособленного структурного подразделения, возникающие на основе договора (контракта) регулируются трудовым законодательством Российской Федерации и коллективным договором.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 2 к настоящему приказу – Положение о системе оплаты труда).

В силу ст. 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а изменённое функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний лёгкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (15 и более лет).

Согласно п. 14 Положения о системе оплаты труда гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты компенсационного характера, в том числе за работу с тяжёлыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

В силу п. 15 указанного Положения выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Пунктом 84 Положения о системе оплаты труда предусмотрено, что должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала военно-медицинских организаций повышаются за работу с опасными для здоровья и особо тяжёлыми условиями труда – на 60, 40, 25, 15 процентов согласно приложению № 6 к настоящему Положению, определяющему перечень военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей, работа в которых даёт право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов (тарифных ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжёлыми условиями труда.

Локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, либо принятые без соблюдения предусмотренного Трудовым кодексом РФ порядка учёта мнения профсоюзного комитета, являются недействительными. Поэтому в таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно пункту 42 приложения № 15 дополнительного соглашения к Коллективному договору на 2017-2019 годы, заведующей аптекой установлено повышение должностного оклада в размере 8 % на основании Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. № 255.

Согласно ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьёй 129 ТК РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Устанавливая процентную надбавку в размере 8 % за вредные условия труда, на основании результатов специальной оценки труда, работодателем не были учтены требования ст. 319 ТК РФ и п. 14, 15, 84 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооружённых сил РФ, утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255, согласно которому гражданскому персоналу воинских частей и организаций, к числу которых относится истица, устанавливаются выплаты компенсационного характера, в том числе за работу с тяжёлыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда. Выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Кроме того, несмотря на отсутствие аттестации рабочих мест и результатов специальной оценки условий труда в Шмаковском военном санатории работодателем до ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 ежемесячно выплачивалась надбавка к её окладу в размере 15 %, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Данное обстоятельство указывает на то, что работодатель признавал осуществление истицей ФИО1 трудовых обязанностей во вредных и опасных условиях, за работу в которых согласно трудовому договору подлежит выплате надбавка в размере 15 % оклада.

Согласно нормам ч. 2 ст. 57 ТК РФ одними из обязательных для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте и гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях.

Если по результатам специальной оценки условий труда изменились условия труда и перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, необходимо внести соответствующие изменения в трудовой договор работника.

Таким образом, доказательств об изменении условий труда и перечня гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, лежит на работодателе.

Однако доказательств того, что с момента принятия истицы на работу по ДД.ММ.ГГГГ условия труда истицы изменились либо ею отработано менее 50 % рабочего времени в условиях, дающих право на выплату 15 % надбавки, работодателем не представлено.

Доводы ответчика о том, что аттестация рабочего места до получения результатов специальной оценки условий труда не проводилась, настоящие результаты СОУТ являются первичной оценкой рабочего места истицы, а потому надбавка не подлежит сохранению, являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 421-ФЗ от 28.12.2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившего в силу с 01.01.2014 г., следует, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из указанной нормы следует, что те льготы, которые предоставлялись работнику в связи с работой во вредных условиях труда на ДД.ММ.ГГГГ, должны быть сохранены, если не будет улучшения условий его работы на момент проведения специальной оценки.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 предоставлялись льготы в частности за работу во вредных условиях труда в виде доплаты в размере 15 % от оклада. Такие льготы за работу во вредных условиях труда были установлены трудовыми договорами и приказами. Таким образом, принимая на работу истицу, ответчик соглашался с тем, что её работа связана с вредными и опасными условиями труда, ежемесячно доплачивая истице надбавку в размере 15 % от её оклада за такие условия труда.

После проведения специальной оценки условий труда истицы было определено, что класс условий её труда (по тяжести) 3.2, а условия её труда – вредные.

По таким условиям работы минимальные компенсационные меры, установленные законом, составляют 4 % доплаты (ст. 147 ТК РФ). Но, поскольку истица ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ получала доплату 15 % за работу во вредных условиях труда, то в силу прямого указания нормы ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 421-ФЗ от 28.12.2013 г. компенсационные меры за работу во вредных условиях труда не могут быть уменьшены, а размер доплат снижен по сравнению с такими мерами на дату ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о сохранении соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер, так как ни о каких изменениях в условиях труда истца, улучшивших такие условия, ответчиком не заявлено, доказательств суду не представлено, по существу, представитель ответчика не оспаривал факт сохранения прежних условий труда истицы.

С доводами представителя ответчика о том, что истица ФИО1 не подпадает под действие п. 26 Приложения № 6 к п. 84 Положения главы III приложения № 2 к приказу Министра обороны России от 23.04.2014 г. № 255, так как в п. 26 указан фармацевтический персонал аптек и фармацевтических центров, кроме занятого исключительно отпуском лекарственных средств без рецептов, а истица ФИО1 производит отпуск лекарств без рецептов, – суд не может согласиться по следующим причинам.

В материалы дела представителем ответчика представлена должностная инструкция заведующей аптекой, которая утверждена ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала «Санаторий Шмаковский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ. С ней истица ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.3. инструкции заведующий аптекой обязан организовывать работу аптеки по своевременному отпуску лекарственных средств по рецептам (требованиям) отделениям, проводить доступными способами контроль качества поступающих лекарственных средств, применяя все виды внутриаптечного контроля и фармацевтического анализа.

Согласно п. 2.4 должностной инструкции заведующий аптекой обязан ежемесячно контролировать учёт, хранение и расходование медицинского имущества в аптеке, в лечебных и диагностических подразделениях, а также строгое выполнение в филиале требований инструкции по обращению с ядовитыми и сильнодействующими средствами.

Кроме того, в соответствии с п. 2.12 должностной инструкции заведующий аптекой обязан осуществлять приём рецептов (требований) лечебно-диагностических подразделений санатория, отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с действующими правилами, хранение в аптеке лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с их физико-химическими свойствами и установленными правилами хранения.

Таким образом, из анализа перечисленных обязанностей заведующей аптекой следует вывод о том, что в её прямые обязанности входит отпуск лекарственных средств, в том числе по рецептам в соответствии с действующими правилами, а также проводить контроль качества поступающих лекарственных средств и правильно обращаться с теми препаратами, которые относятся к числу ядовитых и сильнодействующих средств, что уже само по себе указывает на работу в должности с опасными для здоровья и особо тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на повышение должностного оклада на 15 % в силу пункта 26 Приложения № 6 к пункту 84 Положения главы III приложения № 2 к приказу Министра обороны России от 23.04.2014 года № 255.

При этом, в судебном заседании истица ФИО1 не отрицала того факта, что отпуск лекарственных средств в аптеке она производит как по рецептам, так и без рецептов.

Кроме того, доводы представителя ответчика, что у ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ лицензии на производство лекарственных средств не имеется, поэтому истица ФИО1 не может изготавливать лекарственные препараты по рецептам, – суд не может принять во внимание по тем причинам, что, во-первых, факт отсутствия у ответчика лицензии на производство лекарственных средств не указывает о том, что такой лицензии не может быть вообще в будущем у ответчика, во-вторых, в самой должностной инструкции заведующей аптекой закреплена обязанность осуществлять приём рецептов и отпуск лекарственных средств по ним, и, в-третьих, в пункте 26 Приложения № 6 к пункту 84 Положения главы III приложения № 2 к приказу Министра обороны России от 23.04.2014 года № 255 отсутствует указание на исключение из этого пункта работников из числа фармацевтического персонала в зависимости от того, изготавливают они или нет лекарственные препараты, так как в исключение к этому пункту входят работники, которые заняты только отпуском лекарств без рецептов, то есть самых простых лекарств, к числу которых не могут относиться, например, ядовитые и сильнодействующие средства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы истицы ФИО1 о том, что пункт 42 Приложения № 15 к Коллективному договору между работниками и работодателем в лице ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ, принятого дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления повышения должностного оклада в размере 8 %, а не в размере 15 % за работу с опасными для здоровья и особо тяжёлыми условиями труда заведующей аптекой, – нарушает её трудовые права как работника данного учреждения.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования истицы ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению частично, поскольку у суда отсутствуют основания для признания этого нормативного акта либо его части недействительным в силу следующего.

Трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нём отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного.

Также в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, который установлен для разрешения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 9 и ст. 50 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если же такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающего положение работников, недействительны и не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора.

Вместе с тем, положения коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника. Поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделён правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 Трудового кодекса РФ. Согласно ст. 38 Трудового кодекса РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, при этом, правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со статьями 29 – 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители.

Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в данной части следует удовлетворить частично и признать не подлежащим применению пункт 42 Приложения № 15 к Коллективному договору между работниками и работодателем в лице ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ, принятого дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления повышения должностного оклада в размере 8 % за работу с опасными для здоровья и особо тяжёлыми условиями труда заведующей аптекой.

В связи с признанием пункта 42 Приложения № 15, утверждённого дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к коллективному договору на период действия с 2017 г. по 2019 г. зарегистрированному Департаментом труда и социального развития Приморского края ДД.ММ.ГГГГ № в части установления истице надбавки в размере 8 % не подлежащим применению, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о возложении обязанности на ответчика выплачивать ей надбавку в размере 15 % к должностному окладу заведующей аптекой за работу с опасными для здоровья и особо тяжёлыми условиями труда по п. 26 Приложения № 6 к п. 84 Положения главы III приложения № 2 к приказу Министра обороны России от 23.04.2014 года. № 255.

При этом, суд приходит к выводу о том, что соответствующую обязанность следует возложить на ответчика – ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс» «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации, так как именно это учреждение фактически является работодателем истца ФИО1, что следует из представленных в материалы гражданского дела и исследованных в судебном заседании документов.

По тем же основаниям в иске к Министерству обороны Российской Федерации и к Филиалу «Санаторий «Шмаковский» Федерального государственного казённого учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации – следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика – ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс» «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение в суде дела в размере 600 рублей, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казённому учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации и Филиалу «Санаторий «Шмаковский» Федерального государственного казённого учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействующим в части пункта 42 Приложения № 15 к Коллективному договору между работниками и работодателем в лице ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации и возложении обязанности выплачивать повышенный должностной оклад – удовлетворить частично.

Признать не подлежащим применению пункт 42 Приложения № 15 к Коллективному договору между работниками и работодателем в лице ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ, принятого дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления повышения должностного оклада в размере 8 % за работу с опасными для здоровья и особо тяжёлыми условиями труда заведующей аптекой.

Обязать Федеральное государственное казённое учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации выплачивать надбавку в размере 15 % к должностному окладу заведующей аптекой ФИО1 за работу с опасными для здоровья и особо тяжёлыми условиями труда в соответствии с п. 26 Приложения № 6 к п. 84 Положения главы III приложения № 2 к приказу Министра обороны России от 23.04.2014 года № 255.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействующим пункт 42 Приложения № 15 к Коллективному договору между работниками и работодателем в лице ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ, принятое дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления повышения должностного оклада в размере 8 % за работу с опасными для здоровья и особо тяжёлыми условиями труда заведующей аптек – отказать.

В иске Министерству обороны Российской Федерации и Филиалу «Санаторий «Шмаковский» Федерального государственного казённого учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации – отказать.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 26.07.2000 г., дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в бюджет Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2019 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов