Дело **

УИД 54RS0**-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 октября 2020 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Куличковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору **-ДО-МПЦ-15 от **** в размере 1 732 891,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 864 рубля. 

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ОИ заключен кредитный договор **-ДО-МПЦ-15. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 1 317 000 рублей, срок кредита 84 месяца, процентная ставка 21,0 % годовых. Банк исполнил свои обязательства путем зачисления суммы на банковский счет. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. По состоянию на **** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 732 891,50 рублей, из которых: основной долг – 1 308 852,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 397 190,72 рублей, пени за просрочку уплаты задолженности – 26 848,29 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ОИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (судебная корреспонденция вручена по месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела), возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что **** ОИ обратился в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 32-33). 

Индивидуальными условиями кредитного договора от **** (л.д. 40об-42) предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 1 317 000 рублей, процентная ставка – 21,0% годовых, срок кредита - 84 месяца. Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 38об-40). Договор заключен в соответствии с Тарифами и Условиями предоставления потребительского кредита (л.д. 44-46, 47-55).

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 12) и ответчиком не оспорен. 

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ****, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ****, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнял (л.д. 12-28).

Ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 55, 56-58). Требование ответчиком не исполнено. 

На **** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 732 891,50 рублей, из которых: основной долг – 1 308 852,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 397 190,72 рублей, пени за просрочку уплаты задолженности – 26 848,29 рублей. 

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 8, 9-11), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед банком. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на **** подлежит взысканию задолженность в размере 1 732 891,50 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 16 864 рубля (л.д. 7).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16 864 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОИ в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору **-ДО-МПЦ-15 от **** в размере 1 732 891,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 864 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.