Дело № 2а-603/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием представителя административного истца - ИП ФИО1, действующего на основании доверенности от 07 ноября 2019 года ФИО8,

представителя административного ответчика - УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, действующего на основании доверенности от 26 декабря 2019 года ФИО9, 

12 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО16 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО16 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, ФИО16 АДРЕС ИЗЪЯТному отделу судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО16 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 М.В. от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в удовлетворении жалобы; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО16 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 К.Н., выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя постановления, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП. В обосновании исковых требований указав, что на исполнении в ФИО16 АДРЕС ИЗЪЯТном отделе судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ (Тракторозаводский ФИО7) находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО15 в пользу ИП ФИО6 денежных средств. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес ФИО4 направлено ходатайство с требованиями о вынесении постановлений о запрете на выезд должника с территории Российской Федерации, о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, о направлении запроса в ЗАГС о предоставлении сведений о супруге должника, а также о направлении копий вынесенных постановлений в адрес заявителя. Поскольку ответ на ходатайство не поступил в её адрес, она направила в Тракторозаводский ФИО7 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой ставился вопрос о направлении в её адрес постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, постановления по итогам рассмотрения ходатайства. ДАТА ИЗЪЯТА в её адрес поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лицо, заявившее ходатайство, только в случае отказа в удовлетворении ходатайства, у службы судебных приставов отсутствует обязанность направлять постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя способом, позволяющим осуществлять контроль получения документов адресатом. Считает отказ в удовлетворении жалобы неправомерным.

Административный истец – ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца - ИП ФИО11 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 М.В. ссылается на то, что у судебных приставов отсутствует обязанность направлять постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя способом, позволяющим осуществлять контроль получения документов адресатом. Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю даже простой корреспонденцией. Считает, что в соответствии с действующим законодательством постановления в рамках исполнительного производства должны быть направлены взыскателю, являющему стороной исполнительного производства, способом, позволяющим их отследить или с отметкой о получении. Поскольку ни одного документа в адрес административного истца направлено не было, просил признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 М.В. от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в удовлетворении жалобы, а также бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.Н., выразившиеся в ненаправлении в адрес заявителя постановления, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства в рамках исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО16 АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава ФИО16 ФИО4 М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ, действующий на основании доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление. Пояснил, что обжалуемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО16 ФИО4 М.В. от ДАТА ИЗЪЯТА соответствует всем требованиям ст.127 ФЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес заявителя простой почтой, судебный пристав-исполнитель ФИО5 К.Н. также действовал в соответствии с положениями ФЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять заявитель об итогах рассмотрения ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в случае отказа в удовлетворении ходатайства. Поскольку доводы административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО16 ФИО4 М.В. от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.Н., выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя постановления, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства в рамках исполнительного производства необоснованы, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по существу иска не представила, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя административного истца - ИП ФИО6 по доверенности ФИО12, представителя административного ответчика - УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).

На основании части 9 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Тракторозаводским ФИО7 ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО15 в пользу ИП ФИО6 денежных средств в размере 22 000 рублей (л.д.112).

В заявлении ИП ФИО6 о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о применении мер принудительного исполнения в случае, если должник не исполнит требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а также о направлении запроса в органы ЗАГС о предоставлении информации о супруге должника.

В связи с ненаправлением в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, результатов рассмотрения ходатайства, ИП ФИО6 обратилась к административному ответчику с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в её адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 М.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ИП ФИО6 отказано в удовлетворении жалобы (л.д.97-98).

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО6 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским ФИО7 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО15 в пользу ИП ФИО6 денежных средств в размере 22 000 рублей (л.д.112).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДАТА ИЗЪЯТА N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом, также регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Положения вышеприведенных норм закона не содержат требований о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя заказной корреспонденцией или иным способом, позволяющим осуществить контроль получения документов адресатом.

Из пояснений представителя административного ответчика – УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО13 и материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ИП ФИО6 простой корреспонденцией ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.84).

С учетом изложенного, доводы административного истца и его представителя о ненаправлении в адрес ИП ФИО6 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО15, а также доводы о незаконности ссылок заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 М.В. в обжалуемом постановлении на отсутствие у судебных приставов обязанности направлять постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя способом, позволяющим осуществлять контроль получения документов адресатом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не основаны на законе. 

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, административный истец ИП ФИО6 также ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не направил в её адрес постановления по итогам рассмотрения её ходатайства, содержащего требования о вынесении постановления о запрете на выезд должника с территории Российской Федерации, о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, о запросе из ЗАГС сведений о супруге должника, а также требования о направлении вынесенных постановлений в адрес заявителя. 

Между тем материалы дела и материалы исполнительного производства такого ходатайства не содержат. 

Так из материалов исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП следует, что оно возбуждено по заявлению ИП ФИО6 (л.д.113).

При этом, именно в данном заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались вышеуказанные просьбы о вынесении постановления о запрете выезда должника из Российской Федерации, о запрете регистрационных действий в отношении имущества (транспортного средства) должника, о направлении запроса в органы ЗАГС о предоставлении сведений о супруге должника, а также о направлении в адрес взыскателя сведений о принятых мерах, копий постановлений (л.д.113).

То есть ходатайство, указанное в исковом заявлении, изложено административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

На основании части 9 статьи 30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона, судебный пристав-исполнитель обязан был уведомить заявителя о результатах рассмотрения такого ходатайства в случае отказа в его удовлетворении.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО15 (л.д.109-110).

ДАТА ИЗЪЯТА с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого дверь не открыли, соседей опросить не удалось, должнику оставлено предупреждение о явке в службу судебных приставов, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.108).

ДАТА ИЗЪЯТА заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.105-106).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.101-102).

Также из материалов исполнительного производства следует, что Тракторозаводским ФИО7 в связи с исполнением исполнительного документа направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д.95).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ходатайство ИП ФИО6, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом удовлетворено. Поэтому в силу вышеприведенных норм закона у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для уведомления взыскателя об итогах рассмотрения ходатайства.

Согласно материалам исполнительного производства, копии указанных выше постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО15 от ДАТА ИЗЪЯТА, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА направлены в адрес ИП ФИО6 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

С учетом изложенных обстоятельств и требований Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд находит, что оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе удовлетворении жалобы ИП ФИО6, у суда не имеется, поскольку указанное постановление вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства и не находит оснований для признания его действий незаконными.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО6, поскольку суду не представлено и судом не добыто доказательств нарушения административными ответчиками прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО16 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО16 АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, ФИО16 АДРЕС ИЗЪЯТному отделу судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: С.С. Щелконогова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья: С.С. Щелконогова