ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ООО МФК «Займер» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком ** был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере № руб. под условиями начисления процентов в размере 365% годовых, с условием возврата суммы займа и процентов до **. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет. 

Для получения займа ФИО5 была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Получил индивидуальный ключ (СМС-код), что являлось простой электронной подписью.

На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный поступило смс-сообщение о поступлении на счет денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнил. 

С учетом положений подпункта 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" истец снизил размер начисленных процентов до максимально возможного размера с учетом ограничений начислений. Всего: основной долг в размере № руб., срочные проценты в размере № руб., просроченные проценты в размере 0 руб., пени в размере № руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2447,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов гражданского дела, договор займа ответчиком подписан посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

ФИО5 совершил действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявления на получение займа и ввода СМС-кода со своего телефона при оформлении договора займа.

Как следует из договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ** ФИО5 получил займ от ООО МФК «Займер» в размере №. под проценты.

Согласно пункту 2 договора займа возврат заемных средств должен быть осуществлен **.

Пунктом 4 Договора займа установлены процентные ставки: в размере 365% годовых (1 процент в день). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Как усматривается из пункта 18 договора займа, выписки АО «Альфа-Банк» ** на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в размере № рублей. По факту ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства перед ответчиком по предоставлению заемных денежных средств.

Доказательства, что ФИО5 возвратил заемную сумму в сроки, установленные договором займа, в материалах дела отсутствуют, как и возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически и методологически правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. У суда этот расчет сомнений не вызывает. 

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Займер» (ИНН: №) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа № от ** в размере № руб., из которых: № руб. – сумма займа, № руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ** по **, 0 руб. – проценты за № дней пользования займом за период с ** по ** и № руб. – неустойка за период с ** по **, а также расходы по уплате государственной пошлины № руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная 

В окончательной форме заочное решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№