Дело № 2-1955/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу (КПК) «ИНЕТИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, расторжении договора,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 23.12.2019 года между ней и КПК «ИНЕТИНВЕСТ» заключен договор № И-1418-5 330, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком на 3 года. Ответчик в свою очередь обязался выплатить истцу денежные средства с полагающейся по договору компенсацией в размере 11,25% годовых, которые выплачиваются ежемесячно. 24.03.2020г. истец передала ответчику заявление о досрочном расторжении договора, приятое последним в тот же день. 27.07.2020 истцу было выплачено ответчиком 15 000 руб. личных сбережений. 

12.08.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому ответчик обязался возвратить денежные средства согласно установленному графику платежей, начиная с 06.11.2020г. по 27.11.2020г. с причитающимися процентами. Вместе с тем, денежные средства истцу в установленные сроки выплачены не были. В связи с чем, 22.10.2020 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы личных сбережений и компенсации за пользования данной суммой; указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № И-1418-5 330, взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 985 000 руб., неустойку за пользование денежными средствами в размере 92 639,34 руб. за период с 24.03.2020 по 21.01.2021, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой основного долга 985 000 руб., начиная с 21.01.2021г. по день фактического исполнения обязательств по возврату в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 888 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 800 руб. (л.д. 3-5, 42-44). 

Истец и ее представитель – адвокат Зюзюкина Т.В. в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57), ранее представил в суд письменные возражения на иск (л.д. 50), в которых указал, что не возражает против взыскания с ответчика суммы вклада в размере 985 000 руб., возражал против требований о расторжении договора, поскольку он уже расторгнут; также возражал против взыскания процентов-компенсации. 

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2019 года между ФИО1 (пайщик) и КПК «ИНЕТИНВЕСТ» (кооператив) заключен договор № И-1418-5 330, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком на 3 года (л.д. 15-19). Ответчик, в свою очередь, обязался выплатить истцу денежные средства с полагающейся по договору компенсацией в размере 11,25% годовых, которые выплачиваются ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца; срок окончания договора 23.12.2022 года. 

Истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4577 от 23.12.2019 года (л.д. 21). 

В соответствии с п. 2.7 договора денежные средства выплачиваются пайщику в течение 5 рабочих дней с момента окончания договора. 

Согласно п. 2.13 договора при досрочном расторжении договора, выплата денежных средств кооперативом осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента подачи пайщиком письменного заявления. 

Так, 24.03.2020 года истец передала ответчику заявление о досрочном расторжении договора, принятое последним в тот же день (л.д. 23). 

27.07.2020 года ей было выплачено ответчиком 15 000 руб. личных сбережений. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Истец также указывает, что 12.08.2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому ответчик обязался возвратить денежные средства согласно установленному графику платежей, начиная с 06.11.2020 года по 27.11.2020 года с причитающимися процентами. Вместе с тем, денежные средства истцу в установленные сроки выплачены не были. 

22.10.2020 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы личных сбережений и компенсации за пользования данной суммой (л.д. 25-27, 29); указанная претензия принята ответчиком 22.10.2020 года, однако, оставлена им без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подп. 2 п. 1 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 1.1 и 2.6 договора от 23.12.2019 года, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы личных сбережений в размере 985 000 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за пользование суммой личных сбережений в размере 92 639,34 руб. за период с 24.03.2020 года по 21.01.2021 года, рассчитанный исходя из установленной договором суммы процентов – 11,25% годовых. 

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Как указано выше, 24.03.2020 года истцом передано и принято ответчиком заявление о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с указанным, проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой личных сбережений в размере 985 000 руб. с момента прекращения действия договора подлежат взысканию с учетом положений ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 000 000 руб. с учетом частичной оплаты ответчиком 27.07.2020 года – 15 000 рублей за период с 24.03.2020 года по 21.01.2021 года составляет 38 774,41 руб. 

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

1 000 000 

24.03.2020 

26.04.2020 

34 

0 

- 

6% 

366 

5 573,77 

1 000 000 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

0 

- 

5,50% 

366 

8 415,30 

1 000 000 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

0 

- 

4,50% 

366 

4 303,28 

1 000 000 

27.07.2020 

27.07.2020 

1 

0 

- 

4,25% 

366 

116,12 

985 000 

28.07.2020 

31.12.2020 

157 

15 000 

27.07.2020 

4,25% 

366 

17 957,41 

985 000 

01.01.2021 

21.01.2021 

21 

0 

- 

4,25% 

365 

2 408,53 

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Ставка рефинансирования ЦБ РФ является величиной не постоянной (переменной), в связи с чем действующим законодательством не предусмотрено установление фиксированной ставки рефинансирования ЦБ РФ на неопределенный промежуток времени, то есть до фактической оплаты суммы долга и соответственно исполнения решения суда.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой основного долга 985 000 руб., начиная с 22.01.2021 года по день фактического исполнения обязательств по возврату в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что договор между сторонами расторгнут 24.03.2020 года на основании заявления истца. Таким образом, дополнительно принятия судебного решения по требованиям о расторжении договора с КПК «ИНЕТИНВЕСТ» не требуется, в связи с чем, указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги на сумму 15 000 рублей, несение которых подтверждается соглашением № 2044 об оказании юридической помощи от 22.10.2020 года (л.д. 64), квитанцией № 1894 к приходно-кассовому ордеру от 22.10.2020 года о получении денежных средств в размере 15 000 рублей (л.д. 63). Предметом указанного соглашения является оказание заказчику юридических услуг по представлению ее интересов во Фрунзенском районном суде по вопросу досрочного расторжения договора передачи личных сбережений от 23.12.2019 года, заключенного с КПК «ИНЕТИНВЕСТ», а также взыскания денежных средств по данному договору. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, принимая во внимание возражения ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности, оплаченных стороной истца юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает подлежащим удовлетворению суммы представительских расходов в размере 10 000 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1800 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления пленума Верховного суда РФ от 21.06.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия конкретного дела или в конкретном судебном заседании.

Так, учитывая приобщение к материалам дела оригинала доверенности, выданной истцом 10.11.2020 года на имя Зюзюкиной Т.В., суд находит требования истца о взыскании денежных средств на составление указанной доверенности в размере 1800 руб. подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размере удовлетворенных требований в размере 13 318 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ИНЕТИНВЕСТ» в пользу ФИО1 по договору передачи личных сбережений № И-1418-5 330 от 23.12.2019 года денежные средства в размере 985 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 года по 21.01.2021 года в размере 38 774 рубля 41 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 318 рублей 87 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга – 985 000 рублей, начиная с 22.01.2021 года до дня фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.В. Лукина

В окончательной форме решение изготовлено 29.03.2021 года.