Дело №2-285/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000032-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года, г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектороская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектороская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 16.02.2021 за период с 16.02.2021 по 21.10.2021 в размере 71824,73 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2354,74 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 16.02.2021, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и порядке, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. Между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-20-06.21 от 28.06.2021, согласно которому истцу перешло право требования задолженности с ответчика. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71220 руб., из которых основной долг – 30000 руб., проценты – 39600 руб., пени – 1620 руб. Мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ от 12.11.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 16.02.2021. По состоянию на дату обращения в суд за период с 16.02.2021 по 21.10.2021 сумма задолженности составляет 71824,73 руб., в том числе, основной долг – 30000 руб., проценты – 39600 руб., пени – 1620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 604,73 руб. 

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.234 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В силу п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 ст.809 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах займодавца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п.2,3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозаймом – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.02.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб., под 365% годовых, срок возврата единовременным платежом в размере 37200 руб. – 12.03.2021 (л.д.11 – 12).

Согласно п.12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.10).

Согласно п.17 договора способом получения займа является перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика № в размере 28200 руб., 1800 руб. в счет оплаты стоимости страхования (л.д.11 оборот).

Из пункта 14 договора следует, что ФИО1 ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.10 оборот).

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в сумме 28200 руб. на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.34), данный факт ответчиком не оспорен.

28.06.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по договору займа № от 16.02.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-20-06.21 от 28.06.2021.

Ответчик свои обязательства по погашению суммы потребительского займа надлежащим образом не исполнял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края № от 12.11.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от 16.02.2021 за период с 16.02.2021 по 21.10.2021 в размере 71824,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1177,37 руб. Всего 73002,10 руб.

На основании возражений ответчика ФИО1 мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края судебный приказ № от 12.11.2021 отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 16.02.2021 составляет 71824,73 руб., в том числе, основной долг – 30000 руб., проценты – 39600 руб., пени – 1620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 604,73 руб.

Размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными средствами не превышает ограничения, установленного ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора потребительского займа и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Наличие задолженности по договору займа, подтверждено материалами дела, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств суду не представлено. Договор уступки прав требования от 28.06.2021 не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку в нарушение требований ст.ст.309,310,810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 16.02.2021 за период с 16.02.2021 по 21.10.2021, подлежит удовлетворению в полном объеме.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектороская организация «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается листом записи ЕГРН (л.д.23 оборот).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения №352384 от 14.12.2023 на сумму 1177,37 руб., №502758 от 22.10.2021 на сумму 1177,37 руб. (л.д.6,7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектороская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектороская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от 16.02.2021 за период с 16.02.2021 по 21.10.2021 в размере 71824,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-285/2024.

Гражданское дело №2-285/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.