№

УИД: 91RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО10,

с участием представителя истца – ФИО14, 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО11, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУ МЧС по 

<

адрес>, ФИО4, МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Симферопольский городской совет, при участии 

<

адрес> Республики Крым, об истребовании земельного участка из незаконного владения, исключении записей в ЕГРН, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, в котором просит истребовать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> кадастровый № из незаконного владения ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6. Исключить из ЕГРН записи:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> кадастровый №, на имя ФИО1;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> кадастровый №, на имя ФИО16 ФИО2;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> кадастровый №, на имя ФИО16 ФИО3;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> кадастровый №, на имя ФИО6.

Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы. 

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в собственность был передан земельный участок площадью 0,1 га в Симферополе по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, а также выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ индексный №, на земельный участок площадью 0,1 га, кадастровый № (90:22:010217:3077). Решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении искового заявления ФИО7, ФИО8 к ФИО9, Симферопольскому городскому совету, Регистрационной службе СГУЮ о признании недействительным решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в собственность ФИО9, а также признании недействительным свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Признано недействительным решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> собственность ФИО9 признано недействительным свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, выданное Симферопольским городским управлением юстиции АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, из письма ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав земельного участка ФИО9 вошла разворотная площадка пожарных машин в тупиковом проезде малоэтажной жилой застройки, которая была предусмотрена при проектировании улицы. Постановлением президиума Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-245/2015, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации 

<

адрес> ФИО13 поступило представление прокуратуры 

<

адрес> об устранении нарушений земельного законодательства РФ №ПРДР№/-203500011 из которого администрации 

<

адрес> стало известно, что на земельный участок площадью 0,1 га в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании того, что свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок было признано недействительным, земельный участок должен был быть возвращен в муниципальную собственность, но в связи с тем что администрация 

<

адрес> не являлась стороной по делу, данные обстоятельства до поступления представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не были известны, а следовательно о нарушенном праве администрации 

<

адрес> стало известно только с указанного момента.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске стороной истца срока исковой давности. Указал на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, о судебном споре 2014-2015 года по делу № - не знала. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Также заявил о пропуске стороной истца срока исковой давности, а ФИО3 является добросовестным приобретателем земельного участка. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru. 

От ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о возврате кассационной жалобы на постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (33-423/2014, 4Г-245/2015, 44Г-52/2015). 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства истца ФИО1 отказано ввиду непредоставления суду доказательств принятия Верховным Судом Российской Федерации вышеуказанной жалобы к рассмотрению. 

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов. 

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. При этом, если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений статьи 13, части 2 статьи 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц. 

Как установлено судом, Решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в собственность был передан земельный участок площадью 0,1 га в Симферополе по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, а также выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ индексный №, на земельный участок площадью 0,1 га, кадастровый № (90:22:010217:3077).

ФИО7, ФИО8, ФИО4 было подано исковое заявление к ФИО9, Симферопольскому городскому совету, Регистрационной службе Симферопольского городского управления юстиции о признании недействительным решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в собственность ФИО9, а также признании недействительным свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок.

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 8-10).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции отменено, иск ФИО7, ФИО8, ФИО4 удовлетворен. 

Признано недействительным решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО9 земельного участка площадью 0,1 га в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. 

Признано недействительным свидетельство о праве собственности индексный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции АР Крым на земельный участок 0,1 га, кадастровый №, в городе Симферополе по 

<

адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (т. 1 л.д. 11-13).

В своем определении суд апелляционной инстанции сослался на то, что на земельном участке, переданном в собственность ФИО9, расположено две опоры электропередачи, через которые проходят линии электропередачи, в том числе к домовладениям истцов. Под линией электропередачи располагалась охранная зона ЛЭП 0,4 кВ, которая занимает значительную часть земельного участка. Также через земельный участок, переданный в собственность ФИО9, проходят подземные коммуникации канализации и водоснабжения, а также линия газоснабжения, что следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию наружных сетей и Плана трассы. Из письма ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав земельного участка ФИО9 вошла разворотная площадка пожарных машин в тупиковом проезде малоэтажной жилой застройки, которая была предусмотрена при проектировании улицы.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к убеждению, что переданный ФИО9 в собственность земельный участок не был свободен, что являлось нарушением действующего законодательства. 

В последующем, Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-245/2015 (44Г-52/2015), апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО9 - без удовлетворения (т. 1 л.д. 14-17). 

Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010217:3077, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО6 – ? доля (т. 1 л.д. 18-20, 62-66). 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки доводом обращения ФИО4 о нарушении требований земельного законодательства, Главе администрации 

<

адрес> ФИО13 поступило представление прокуратуры 

<

адрес>, об устранении нарушений земельного законодательства РФ №ПРДР№/-203500011 из которого администрации 

<

адрес> стало известно, что на земельный участок площадью 0,1 га в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно и. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оформление прав на земельный участок административным путем не представляется возможным.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

Решением 16-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее Порядок).

В соответствии с п. 1.4 Порядка, Администрация 

<

адрес>, в сфере управления и распоряжения земельными участками, осуществляет распоряжение земельными участками путем принятия соответствующих муниципальных правовых актов, заключения гражданско-правовых договоров.

Пунктом 1.5 Порядка установлено, что органом по управлению и распоряжению земельными участками, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым является Администрация 

<

адрес> Республики Крым.

Пунктом 20 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что органы местного самоуправления решают вопросы по распоряжению земельными участками, осуществляют муниципальный земельный контроль использования и охрану земель.

Частью 2 ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 209, п.1 ст. 215 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 указанного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 этого же кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске срока исковой давности истцом в лице Администрации 

<

адрес> Республики Крым, которая участвовала в деле 4Г-245/2015 и знала о том, что принято решение о признании недействительным решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Между тем администрация 

<

адрес> Республики Крым к участию в деле привлечена не была.

Согласно части 4 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа, изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с названным выше федеральным законом.

Частью 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 закона Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" 

<

адрес> была принята в Российскую Федерацию.

Согласно со статьей 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В статье 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" закреплено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами Республики Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей-12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. 

Статья 19 Федерального конституционного закона №- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" гласит, что местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя. 

Согласно части 3 статьи 1, статьям 23, 24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым на ее территории действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. 

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 124 Гражданского Кодекса Российской Федерации муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Решением 6-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О создании администрации 

<

адрес> Республики Крым" создана администрация 

<

адрес> Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

Указанным решением определено, что Администрация 

<

адрес> образуется для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными законами Российской Федерации, Республики Крым, нормативными правовыми актами Республики Крым и Симферопольского городского совета, уставом муниципального образования городской округ Симферополь.

Согласно статье 49 Устава Администрации 

<

адрес>, в полномочия Администрации города по решению вопросов местного значения входит в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, в части возложенных на нее полномочий по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе муниципальными землями, Администрация 

<

адрес> является правопреемником Симферопольского городского совета, который в 2013 году имел полномочия на распоряжение спорным земельным участком и реализовал эти полномочия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки доводом обращения ФИО4 о нарушении требований земельного законодательства, Главе администрации 

<

адрес> ФИО13 поступило представление прокуратуры 

<

адрес>, об устранении нарушений земельного законодательства РФ №ПРДР№/-203500011 из которого администрации 

<

адрес> стало известно, что на земельный участок площадью 0,1 га в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-22).

На основании того, что свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок было признано недействительным, земельный участок должен был быть возвращен в муниципальную собственность, до поступления представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, администрации 

<

адрес> не были известны обстоятельства смены собственника земельного участка, а именно продажи спорного участка ФИО9 иным лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, сторонами по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 три рассмотрении дела № не являлись, ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела информации о заключении договора купли-продажи, а, следовательно, о нарушенном праве администрации 

<

адрес> стало известно только с указанного момента – ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением администрация 

<

адрес> обратилась - ДД.ММ.ГГГГ. 

На сновании изложенного суд полагает необходимым отказать стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации 

<

адрес> Республики Крым удовлетворить.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> кадастровый № из незаконного владения ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6.

Исключить из ЕГРН записи:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> кадастровый №, на имя ФИО1;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> кадастровый №, на имя ФИО16 ФИО2;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> кадастровый №, на имя ФИО16 ФИО3;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> кадастровый №, на имя ФИО6.

Взыскать с ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Хулапова Г.А.