Дело № 2а-1899/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретарях Магоян М.С., Шульпиной К.Н. при участии представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 ФИО16, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № должнику ФИО1 требования о допуске в квартиру 

<

адрес> (далее –Квартира) для проведения строительно-монтажных работ сотрудниками организации ООО «Инжетек-Групп» во исполнение решения суда от 01.04.2019г. с 8 часов. Кроме того, истица просила отменить оспариваемое требование. Исковые требования мотивированы тем, что в предоставленной судебным приставом-исполнителем смете на сумму 74 747 руб. 10 коп. отсутствуют подписи и печати исполнителя, смета составлена с нарушениями, что вызывает сомнения в компетентности исполнителя работ. Обязанность привести Квартиру в соответствие с нормативными требованиями возложена на ответчиков. Большая часть работ, необходимых для приведения Квартиры в соответствие с решением суда уже выполнена.

Определением суда в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО2 на иске настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истица в Квартиру никого не допустила. В этот день ни судебный пристав исполнитель ни ООО «Инжетек-Групп» не намеревались выполнять строительные работы, поскольку на видеозаписи обстановки перед домом не зафиксированы доставка материалов, строительной техники ни ДД.ММ.ГГГГ., ни ДД.ММ.ГГГГ. (в день когда истица допустила судебного пристава-исполнителя и представителя ООО «Инжетек-Групп» для осмотра Квартиры). Истица своими силами выполнила большую часть работ необходимых для исполнения решения суда. В смете ООО «Инжетек-Групп» эти обстоятельства не учтены. Истица подала в суд заявление об изменении способа исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО4 просили в иске отказать, указали, что истица длительное время, около 2-х лет, уклоняется от исполнения решения суда. Требования об исполнении решения суда и новый срок для исполнения решения суда истице устанавливались десятки раз. Обязанность предоставить подтверждение исполнения решение суда лежит на должнике. В результате вынесения оспариваемого требования права истицы нарушены не были. ДД.ММ.ГГГГ. истица требование от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнила, в Квартиру не допустила. Это подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении исполнительных действий.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему. Решением суда от 16.12.2016г. на ФИО5 и ФИО1 возложена обязанность привести помещение квартиры 

<

адрес> в соответствие с нормативными требованиями: выполнить переустановку ванной с перегруппировкой инженерных сетей (водопровод, канализация); демонтировать перегородку между помещениями позиция 1 и ванной комнатой; установить перегородку вновь, со смещение ее, не менее чем на 0,95 м в сторону помещения ванной комнаты; изменить функциональное назначение помещения кухни –позиция 3 на жилое; соответственно жилое помещение позиция 4 – на помещение кухни, при этом: в помещении позиция 3 демонтировать канализационный стояк диаметром 50 мм и установить его в помещении позиция 4 из труб диаметров 100 мм, с присоединением к существующей канализационной сети, согласно проекту; в помещении позиция 3 отсоединить санитарно технические приборы и газовую плиту, демонтировать настенный генератор; установить санитарно технические приборы в помещении позиция 4 с присоединением их в действующие инженерные сети; установить настенный газовый котел и газовую плиту с подсоединением их к газопроводу, ввод которого необходимо предусмотреть через ограждающую конструкцию стены помещения позиции 4 в соответствии с проектом (далее – Работы по приведению квартиры в соответствие с проектом). 

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о возложении обязанности выполнить Работы по приведению квартиры в соответствие с проектом. Ко дню рассмотрения дела должником ФИО1 решение суда не исполнено. Судебным приставом исполнителем должнику ФИО1 многократно направлялись требования об исполнении решения суда, устанавливался новый срок для выполнении Работ по приведению квартиры в соответствие с проектом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

ДД.ММ.ГГГГ. истица требование от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнила, в свою Квартиру не допустила судебного пристава-исполнителя и представителя организации ООО «Инжетек-Групп». Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении исполнительных действий и истицей не оспаривается. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Поскольку при рассмотрении административного иска истица не указала на наличие каких-либо неблагоприятных последствий наступивших для неё в результате вынесения оспариваемого требования от 20.03.2019г., суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО1 требования о допуске в квартиру и об отмене требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов