Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-727/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-727/2017

РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 708/17 от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 708/17 от 2 марта 2017 года ФИО1 привлечена как должностное лицо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за нарушения п.332, пп.4 п.333, п.383, пп.2 п.480, пп.5 п.544, пп.6 п.514 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, а именно за то, что ... года в 15 часов 33 минуты во время обследования прилегающей территории магазина № ... ООО «...», расположенного по адресу: ..., выявлено, что временно исполняющей обязанности директора магазина ФИО1 допущены нарушения Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, а именно: прилегающая территория своевременно не очищается от снега и наледи под скребок до твердого покрытия, установлены средства наружной информации: «Работаем! Все для Вас!», «...», «...» без согласования, полученного в установленном Исполнительным комитетом порядке.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление административной комиссии незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, при этом пояснила суду, что ранее к административной ответственности не привлекалась.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии № 708/17 от 2 марта 2017 года является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 332 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм на принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях и на прилегающих территориях (если доказано, что эти лица являются собственниками отходов, или указанные отходы поступили к ним в обращение) обязаны обеспечивать организацию и производство уборочных работ, а также санитарную очистку в соответствии с действующим земельным законодательством, Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), договором аренды земельного участка, настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 333 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны границы прилегающих территорий, если иное не установлено договорами аренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, пожизненного наследуемого владения, иными договорами, определяются для отдельно стоящих объектов - в радиусе 15 м.

В силу пункта 383 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 8.00 часов.

Согласно подпункту 2 пункта 480 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны запрещается крепление к стенам зданий, строений и сооружений средств наружной рекламы и информации без согласования с Исполнительным комитетом;

В соответствии с подпунктом 5 пункта 544 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны на территории города запрещается устанавливать средство наружной информации без согласования, полученного в установленном Исполнительным комитетом порядке.

Согласно подпункту 6 пункта 514 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны ответственные лица обязаны организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из протокола № ... от ... года (л.д.2-3), протоколом об административном правонарушении № ... от ... года (л.д.6), приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу (л.д.8), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9), копией приказа о временном исполнении обязанностей (л.д.10-11), копией должностной инструкции (л.д.12-22), фотоснимками (л.д.26-32).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией муниципального образования г. Набережные Челны всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства дела, характер совершённого ФИО1 административного правонарушения и степень его общественной опасности, а также учитывая личность ФИО1, которая ранее к административной ответственности, в том числе за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, прихожу к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 708/17 от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 должно быть отменено, а производство по делу прекращено, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 708/17 от 2 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.