Дело №2-461/2021

УИД: 23RS0009-01-2021-000729-44 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ст. ФИО1 Краснодарского края 03 июня 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

истца ФИО2, а также его представителя в лице адвоката Семенова Н.П., действующего на основании ордера ассоциации КККА АП КК 

<

номер>,

представителя ответчика ФИО3 – Улаевой Светланы Васильевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата> (л.д. 94-96), 

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Улаевой С.В., действующей на основании ордера адвокатского кабинета ассоциации КККА АП КК 

<

номер>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Гран» Белоглинского района Краснодарского края. 

В соответствии с протоколом 

<

номер> общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Гран» от 

<

дата> в состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства со своим земельным паем площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, был введен В. 

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Гран» от 

<

дата> В был выведен из членов крестьянского (фермерского) хозяйства с выплатой ему денежной компенсации.

25 июля. 2005 года В умер.

Наследниками после его смерти являлись его супруга В1, сын ФИО3 и дочь ФИО4, которые обратились к нотариусу Белоглинского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство, но в своих заявлениях о вступлении в наследство, данными лицами не был указан земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, который вошел в состав крестьянского (фермерского) хозяйства «Гран».

В1 умерла 

<

дата>, и с заявлением о вступление в наследство относительного данного земельного участка ее наследники также к нотариусу не обращалась.

При регистрации истцом ФИО5 данного земельного участка в ноябре 2020 года, ему стало известно о том, что за ФИО4 

<

дата> зарегистрировано право 1/3 общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, за регистрационным номером 

<

номер>, а также право 1/3 общей долевой собственности на этот же земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, за регистрационным номером 

<

номер>.

Истец указывает, что с 2004 года В не являлся законным владельцем земельного участка, совершив распорядительные действия, направленные на явный и безусловный отказ от своего права на земельный участок, не нес никаких обязательств собственника, в том числе по содержанию указанного имущества.

Сохранение в ЕГРН записи о регистрации права собственности за В не отражает фактического состояния правоотношений, в связи с чем, истец просит суд признать государственную регистрацию права на 1/3 общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 75000 кв.м. неосновательным обогащением ответчика ФИО4, а также признать недействительной запись о государственной регистрации права за 

<

номер> от 

<

дата> и возвратить неосновательное обогащение - в виде 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок истцу ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель – адвокат Семенов Н.П. поддержали заявленные исковые требования, уточнив их, а именно, дополнив требованием о признании государственной регистрацию права на еще 1/3 общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 75000 кв.м. неосновательным обогащением ответчика ФИО4, а также признать недействительной запись о государственной регистрации права за 

<

номер> от 

<

дата> и также возвратить неосновательное обогащение - в виде 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок истцу ФИО2 

Ответчик ФИО4 и ее представитель – адвокат Улаева С.В., действующая от имени ФИО4,, а также от имени другого ответчика – ФИО3, в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований, предоставив возражение, согласно которого считают, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ – без вручения ответчикам копии искового заявления с приложениями. Также, по мнению ответчиков, расписка от имени В оформлена с нарушением норм действующего законодательства – серия и номер паспорта В указаны не верно, нет даты составления расписки и не указана сумма выплаченной денежной компенсации. Кроме того, документы, оформленные общим собранием КФХ «Гран» оформлены в нарушение действующего законодательства и в установленном порядке не зарегистрированы, а сделку по приобретению земельного участка ФИО2 должен был произвести в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (редакция от 

<

дата>). 

Уточненные исковые требования ФИО2 сторона ответчика также не признала, дополнив свое возражение тем, что об отчуждении земельного участка своим покойным супругом В и получении им от КФХ «Гран» денежной компенсации В1 не знала, и вступила в наследство на все имущество, включая спорный земельный участок, зарегистрировав его в установленном законом порядке. И, кроме того, В должен был оплатить налог с денежной компенсации, выплаченной ему за земельный участок, однако сведений об уплате данного налога не имеется, также как и не имеется документов об организации КФХ «Гран».

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице представителя межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам – по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда (л.д. 104).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд установил, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АА 

<

номер>, выданного 

<

дата>, В, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

...>, являлся собственником земельного пая – земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, местоположением: Краснодарский край, Белоглинский район, СПК «Степное» (л.д.125). 

Документом - основанием для выдачи регистрирующим органом данного свидетельства служило свидетельство о права на наследство по закону от 

<

дата>, удостоверенное нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края, согласно которого В принял в наследство указанный участок, оставшийся после смерти его матери В4, умершей 

<

дата> (л.д.126).

Также из представленных истцом ФИО2 материалов судом установлено, что В подал заявление Главе КФХ «Гран» ФИО2 (ОГРНИП 

<

номер>), в котором просил ввести его в состав КФХ со своим земельным паем 7,5 га (л.д. 11). На основании данного заявления и в соответствии с протоколом № 1 общего собрания членов КФХ «Гран» от 

<

дата>, В введен в состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства, со своим земельным паем площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> (л.д. 12). 

В другом заявлении В, адресованном Главе КФХ «Гран» ФИО2, В просил вывести его из состава КФХ «Гран» без своего земельного пая в количестве 7,5 га, а также указывает, что денежную компенсацию за земельный участок он получил, претензий к главе КФХ «Гран» не имеет (л.д. 13). 

В соответствии с протоколом 

<

номер> общего собрания членов КФХ «Гран» от 

<

дата> В был выведен из членов КФХ с выплатой ему денежной компенсации, о чем В написал собственноручную расписку (л.д. 14). 

Подлинник расписки В приобщен к материалам дела (л.д. 15) и содержит сведения о том, что В, паспорт серии 03 00 

<

номер>, отказывается от своего пая 7,5 га и передает его на вечное пользование ФИО2, денежную компенсацию получил и претензий не имеет. 

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов, земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона, гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. 

Таким образом, после выхода В и выплаты ему денежной компенсации в счет его земельного участка, земельный участок остается в собственности крестьянского (фермерского) хозяйства, т.е. в собственности главы КФХ «Гран» ФИО2

<

дата> В умер и после его смерти наследниками его имущества, согласно копии наследственного дела 

<

номер>, открытого нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края (л.д.43-51), являлась его жена - В1, которая обратилась к нотариусу Белоглинского нотариального округа 

<

адрес> с заявлением о вступлении в наследство, в котором указала, что наследственное имущество заключается в жилой квартире №2 и земельном участке по 

<

адрес>, а также земельного участка, расположенного на землях ООО «Степное», 7,5 га, денежных вкладов и компенсаций (л.д.45).

В выше указанном заявлении о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданном нотариусу супругой умершего В1, не имеется сведений о том, что в наследственную массу входит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, который вошел в состав крестьянского (фермерского) хозяйства «Гран».

Дети умершего В: сын - ФИО3, сын - В2 и дочь - ФИО4, обратились к нотариусу Белоглинского нотариального округа Краснодарского края с заявлениями об отказе от причитающихся им долей по закону в наследственном имуществе их отца В в пользу жены наследодателя - В1 (л.д. 48,49,50).

<

дата> нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края супруге умершего В1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 

<

номер> площадью 75000 кв.м, расположенный на землях ТОО «Степное» пос. Селекционный Белоглинского района Краснодарского края (л.д.51).

<

дата> В1 умерла, и из копии наследственного дела 

<

номер>, открытого после ее смерти нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края (л.д.18-42) следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились ее сыновья - ФИО3 (л.д. 22) и В2 (л.д. 20), дочь ФИО4 (л.д. 25), которые в своих заявлениях указали, что наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и жилого дома, находящихся 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося Краснодарский край, Белоглинский район, с/о Центральный, х-во ТОО «Степное», отделение 1, поле 2, клетка 3; а также земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося Краснодарский край, Белоглинский район, с/о Центральный, х-во ТОО «Степное», отделение 1, поле 12, клетка 8. 

<

дата> всем 3 наследникам ФИО3, В2 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доли каждому на вышеуказанные земельные участки (л.д.26-34).

Из материалов наследственного дела 

<

номер> открытого нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края следует, что В2 умер 

<

дата>.

Также судом установлено, что 

<

дата> ФИО4 обратилась с заявлением к нотариусу Белоглинского нотариального округа Краснодарского края с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ей долю на наследственное имущество после смерти 

<

дата> В1, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 75000 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, территория СПК «Степное», принадлежащего В, умершему 

<

дата>, наследником которого была В1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д.35-36).

На основании вышеуказанного заявления, нотариус выдал 

<

дата> на имя ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 75000 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, территория СПК «Степное» (л.д.39).

Также судом установлено, что на основании заявления ФИО4, поданного тому же нотариусу 

<

дата> о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ей долю на наследственное имущество после смерти 

<

дата> В2 (брата), состоящее из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 75000 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, территория СПК «Степное», принадлежащего В, умершему 

<

дата>, наследником которого была В1, умершая 

<

дата>, наследником которой был В2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д.56).

На основании вышеуказанного заявления, нотариус выдал 

<

дата> на имя ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 75000 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, территория СПК «Степное» (л.д.60).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> (л.д. 16-17), в 2020 году право собственности на земельный участок площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, оставшийся после смерти В, умершего 

<

дата>, был унаследован ФИО4, а именно:

- право на 1/3 общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 75000 кв.м., расположенного: Краснодарский край, Белоглинский район, территория СПК «Степное», было зарегистрировано за ФИО4, о чем произведена запись о государственной регистрации права за 

<

номер> от 

<

дата>, о чем указано в выписке из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.64-65);

- право на 1/3 общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 75000 кв.м., расположенного: Краснодарский край, Белоглинский район, территория СПК «Степное», было зарегистрировано за ФИО4, о чем произведена запись о государственной регистрации права за 

<

номер> от 

<

дата>, о чем указано в выписке из ЕГРН от 

<

дата> (л.д. 16-17).

Как следует из материалов гражданского дела и пояснений стороны истца, ФИО2 стало известно о регистрации права ФИО4 на земельный участок 

<

номер> в ноябре 2020 года.

Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление подано в Брюховецкий районный суд в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, согласно которого истцом не приобщено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, суд не находит основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное нарушение влечет за собой вынесение определения об оставлении искового заявления без движения. Однако суд, решая вопрос о принятии искового заявления к производству учел наличие приобщенных к исковому заявлению почтовых кассовых чеков об отправке заказной корреспонденции ответчикам и третьему лицу (л.д. 4-9). 

Каких-либо нарушений законодательства в рукописной расписке, составленной В, суд не усматривает. Кроме того, стороной ответчика не указывалось на то, что данная расписка выполнена иным лицом, не В, а довод о том, что серия и номер паспорта указан не верно, суд считает несостоятельным, так как указанные в расписке серия и номер паспорта – 03 00 

<

номер> также указан и в другом документе - свидетельстве о государственной регистрации права серии 23-АА 

<

номер>, выданном 

<

дата>, и содержится в справке ОМВД России по Брюховецкому району на лицо, как ранее выданный паспорт на имя гражданина Российской Федерации - В, представленной суду стороной ответчика (л.д. 111).

Довод стороны ответчика о том, что ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (редакция от 

<

дата>) предусматривает иной порядок приобретения земель сельскохозяйственного назначения, суд не принимает во внимание, так как в 2004 году стороны – Глава КФХ «Гран» ФИО2 и В руководствовались Федеральным законом от 

<

дата> № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а в частности статьей 9, при этом нарушений требований данной статьи при оформлении выхода В из состава членов КФХ «Гран» и выплаты ему денежной компенсации за его земельную долю, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный пай В площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, был законно приобретен КФХ «Гран», а именно путем введения в члены КФХ В и его выведения из членов КФХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу ч. 2 указанной выше статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку суд установил, что ФИО4 приобрела право собственности в порядке наследования на доли земельного участка, принадлежащего КФХ «Гран», соответственно, неосновательно обогатилась за счет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Признать государственную регистрацию права на 1/3 общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 75000 кв.м., расположенный: Краснодарский край, Белоглинский район, территория СПК «Степное», неосновательным обогащением ФИО4. Признать недействительной запись о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата> за ФИО4.

Возвратить неосновательное обогащение в виде 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 75000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, территория СПК «Степное», ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт серия 

<

номер>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>.

Признать государственную регистрацию права на 1/3 общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 75000 кв.м., расположенный: Краснодарский край, Белоглинский район, территория СПК «Степное», неосновательным обогащением ФИО4. Признать недействительной запись о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата> за ФИО4.

Возвратить неосновательное обогащение в виде 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 75000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, территория СПК «Степное», ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт серия 

<

номер>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда. 

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>. 

Судья Брюховецкого районного суда 

<

адрес> В.В. Салогубова