РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

с участием 

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы административное дело №2а-395/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий. В обоснование требований указал, что дата г. на основании исполнительного листа № * Привокзальным районным судом г. Тулы по делу № *, судебным приставом-исполнителем ОФССП по Привокзальному района г. Тулы ФИО2 возбуждено исполнительное производство № *, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника, находящееся по адресам: г. Тула, ул. 

<

адрес>

дата г. ему, административному истцу, судебным приставом-исполнителем ОФССП по Привокзальному района г. Тулы ФИО2 под подпись было выдано требование в срок до дата предоставить доступ в жилое помещение по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес>

Впоследствии дата г. судебный пристав – исполнитель выдала под подпись ещё одно требование в срок до дата предоставить доступ в жилое помещение по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес>

Однако, как указывает заявитель, в жилом доме по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес> принадлежащем праве собственности его бывшей жене ФИО4, никогда не проживал и не проживает в настоящее время. В его собственность или в пользование никакое помещение в указанном доме в установленном порядке не выделялось. Соответственно, в указанном жилом доме отсутствуют принадлежащее ему имущество, на которое может быть обращено взыскание по долгам.

Считает, что данные обстоятельства подтверждаются актами coвершения исполнительских действий от дата. В связи с тем, что он сам не имеет доступа в указанный жилой дом, поэтому считает, что исполнительские действия в нем не могут проводиться.

Кроме этого, в соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. №215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 450-ФЗ), в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Считает, что, выдав под подпись требование о предоставлении доступа, судебный пристав-исполнитель ОФССП по Привокзальному района г. Тулы ФИО2 нарушила указанную норму Закона, а также существенно нарушают права административного истца, гарантированные законом.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОФССП по Привокзальному района г. Тулы ФИО2 по выдаче требований в срок дата предоставить доступ в жилое помещение по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес>, незаконными; признать указанные требования незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ОФССП по Привокзальному района г. Тулы ФИО2 по возложению на административного истца ФИО1, обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение по адресу: г. Тула, 

<

адрес>., незаконными и освободить от возложенной обязанности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила требования административного искового заявления удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства установленным законом порядком.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать законность совершенных действий и оспариваемых решений, при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ является процессуальной обязанностью административного ответчика.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 64 Закон N 229-ФЗ закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", где предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Привокзального районного суда г. Тулы по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено: в целях обеспечения иска наложить арест на имущество должника ФИО1, находящееся по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес>, в пределах суммы заявленных требований, а именно 135200,96 рублей.

дата года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы на основании исполнительного листа N * возбуждено исполнительное производство N-*

дата ФИО1 получил требование судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы – в срок до дата предоставить доступ в жилое помещение по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес> для наложения ареста на имущество должника.

Акт совершения исполнительных действий от дата содержит сведения, что доступ судебному приставу исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в жилое помещение по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес>, не обеспечен. 

Из объяснений административного истца следует, что в жилом доме по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес> принадлежащем праве собственности его бывшей жене ФИО4, никогда не проживал и не проживает в настоящее время. В его собственность или в пользование никакое помещение в указанном доме в установленном порядке не выделялось. Соответственно, в указанном жилом доме отсутствуют принадлежащее ему имущество, на которое может быть обращено взыскание по долгам.

Вместе с тем, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Советского районного суда г. Тулы от дата года по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности должника на квартиру, обращении взыскания на имущество должника, постановлено: выделить в собственность ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4 следующее имущество: - квартиру по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес> - 37/500 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес> что не отрицалось в судебном заседании участниками процесса. 

При таком положении, учитывая, что в силу закона исполнительный документ, содержащий требования о наложении ареста на имущество должника, подлежит немедленному исполнению, требования судебного пристава-исполнителя УФССП по Привокзальному району г. Тулы ФИО2 по возложению на административного истца ФИО1, обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес> соответствуют положениям указанных норм права и не могут рассматриваться как нарушающие права должника.

Доводы административного истца, что необходимо учитывать ограничение, связанное с распространением коронавирусной инфекции - отсутствие у судебного пристава-исполнителя возможности принудить должника обеспечить доступ в жилое помещение основаны не неверном толковании норм действующего законодательства. 

Пунктом 5 Статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Привокзальному района г. Тулы ФИО2 по возложению на административного истца ФИО1, обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес> соответствуют требованиям закона, права и законные интересы административного истца нарушенными оснований полагать не имеется. Оснований для освобождения от возложения обязанности не имеется. Таким образом, заявленные административным истцом требования и признании действий судебного пристава-исполнителя ОФССП по Привокзальному района г. Тулы ФИО2 по выдаче требований в срок до дата предоставить доступ в жилое помещение по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес> незаконными; признании указанных требований незаконными; признании действия судебного пристава-исполнителя ОФССП по Привокзальному района г. Тулы ФИО2 по возложению на административного истца ФИО1, обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение по адресу: г. Тула, ул. 

<

адрес> незаконными и освобождению от возложенной обязанности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Свиренева