П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу №1-47/2025 (№1-167/2024)

г. Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при помощнике судьи Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Егоренковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №* а также потерпевшей В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 * года рождения, уроженца д*, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка * года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно в том, что он, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №* от * г. (вступившего в законную силу * г.) административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, * г. около 23 час. 20 мин., находясь на кухне по адресу: *, в ходе словесного конфликта на бытовой почве с находящейся от него в зависимом положении В., нанес ей побои – умышленно нанес последней не менее 2-х ударов кулаками по лицу в область скул, чем в результате своих действий причинил В физическую боль, что является аналогичным деянием административного правонарушения, предусмотренного си.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевшей В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил вред причиненный преступлением, принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон. Он принес свои извинения потерпевшей В., причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Юсупова М.А. полагает, что в данном случае все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Егоренкова А.В. полагает, что ходатайство потерпевшей В. подлежит удовлетворению. Стороны примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшей В., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, принес извинения, ущерб возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера у потерпевшей В. к подсудимому ФИО1 не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-47/2025 (№1-167/2024) (уголовное преследование) в отношении ФИО1 * года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: