дело № 2-2227/2021

50RS0028-01-2021-000425-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2018 года, заключенному между АО «Заубер Банк» и ФИО1, в сумме 653 166 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 732 рубля. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI A7, №, двигатель №, 2012 года выпуска. 

В обоснование иска указано, что 07 марта 2018 года между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 820 000 рублей, на срок до 07 марта 2024 года, под 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передала Банку в залог автомобиль AUDI A7, №, двигатель №, 2012 года выпуска. 

18 апреля 2018 года между АО «Заубер Банк» и АО «Банк СОЮЗ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к АО «Банк СОЮЗ» перешли права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 07 марта 2018 года.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 16 декабря 2020 года задолженность ответчика по кредиту составляет 653 166 руб. 10 коп., из них: основной долг – 613 955 руб. 52 коп.; проценты – 39 210 руб. 58 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2018 года между АО «Заубер Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 820 000 рублей, на срок до 07 марта 2024 года, под 24% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль AUDI A7, №, двигатель №, 2012 года выпуска. 

Получение денежных средств в размере 820 000 рублей ответчиком подтверждается материалами дела.

18 апреля 2018 года между АО «Заубер Банк» и АО «Банк СОЮЗ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к АО «Банк СОЮЗ» перешли права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 07 марта 2018 года.

Как указывает истец, ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 16 декабря 2020 года задолженность ответчика по кредиту составляет 653 166 руб. 10 коп., из них: основной долг – 613 955 руб. 52 коп.; проценты – 39 210 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 653 166 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора № от 07 марта 2018 года, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль AUDI A7, №, двигатель №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В силу ст.3 Закона, настоящий Федеральный закон вступает в законную силу 01 июля 2014 года. Положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, на суд не возложены обязательства по установлению первоначальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» и составляют 15 732 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2018 года, заключенному между АО «Заубер Банк» и ФИО1, в сумме 653 166 руб. 10 коп., и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 732 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль AUDI A7, №, двигатель №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.07.2021 

Председательствующий Д.А. Молева