Дело №1-2-19/2023 

73RS0№-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новоульяновск 19 июля 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Ермохина Н.Ю. при помощнике судьи Дабиже А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Акулининой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение №1006 от 02.04.2010 и ордер №70 от 19.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного оператором газовых печей в ООО «СПХ 

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 23.12.2022 года, вступившим в законную силу 10.01.2023, к административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, которое было отбыто в период с 23.12.2022 по 02.01.2023, 05.05.2023, то есть в период, когда не истек один год со дня окончания исполнения указанного постановления мирового судьи, вновь умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21060, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, передвигаясь на нем от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> вплоть до 02 часов 50 минут 05.05.2023, то есть до момента его задержания сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В ходе проверки при задержании у инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» возникли подозрения в том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер», в результате которого был установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,745 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, полностью поддержал заявленное по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель против этого не возражал. Потерпевший по уголовному делу отсутствует. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом оснований применения особо порядка принятия судебного решения, порядка заявления соответствующего ходатайства.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит. С учетом изложенного, а также того, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и родным братом, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (за исключением правонарушения, образующего объективную сторону состава преступления), характеризуется по месту жительства, по месту работы – положительно, инвалидом не является, трудоустроен, имеет среднемесячный доход в размере около 40 000 рублей, ведет с родителями совместное общее хозяйство, мать трудоустроена и получает в среднем 35 000 рублей в месяц, отец работает неофициально, о сумме его дохода пояснить не смог. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (бабушки), молодой возраст. 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления,

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Как видно из материалов дела, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, в дальнейшем, в ходе дознания, каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. О совершенном им преступлении сотрудникам полиции стало известно вне зависимости от каких-либо активных действий подсудимого. 

Факт же дачи признательных показаний учтен судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – как полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Вопреки мнению государственного обвинителя оснований для признания таковым состояния алкогольного опьянения не имеется, так как оно образует объективную сторону совершенного ФИО1 преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – обязательных работ. С учетом указанных обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого более мягкое наказание в виде штрафа суд считает применять нецелесообразным.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Кроме того, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении основного наказания в виде обязательных работ предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ как обязательное, а оснований к применению положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. Определяя срок данного вида наказания, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела, полагая, что меньший срок не позволит достичь целей уголовного наказания.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, правила части 5 статьи 62 УК РФ при назначении в качестве основного назначения обязательных работ и дополнительного наказания не применяются.

Поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, не подлежат применению и положения части 2 статьи 62 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений части 6 статьи 15, статьи 53.1, статьи 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ, а также положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В частности, вещественным доказательством по уголовному делу признан автомобиль марки ВАЗ 21060 без государственного регистрационного знака (л.д.85).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 23.12.2021 транспортное средство ВАЗ 21060, 1997 года выпуска, в кузове белого цвета, VIN №, является собственностью ФИО1

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит также транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, учитывая неоднократные факты совершения ФИО1 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения с использованием данного автомобиля, отсутствие у него права управления транспортным средством, поскольку водительское удостоверение он не получал, регистрации данного транспортного средств в установленном законе порядке, суд считает необходимым конфисковать принадлежащее подсудимому транспортное средство ВАЗ 21060 в собственность государства.

В целях исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества необходимо сохранить наложенный на указанный автомобиль арест в виде запрета распоряжаться им на основании постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.05.2023 (л.д.76). 

В соответствии со статьями 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки и модели ВАЗ 21060, 1997 года выпуска, в кузове белого цвета, VIN №.

В целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля сохранить арест на принадлежащий ФИО1 марки и модели ВАЗ 21060, 1997 года выпуска, в кузове белого цвета, VIN № в виде запрета распоряжаться данным имуществом, который был наложен постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.05.2023.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от 05.05.2023, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить и далее при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Ермохин