Производство № 2-1455/2024

УИД 70RS0002-01-2024-002959-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре В.А. Тагиевой,

помощник судьи И.А. Сафиулина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее МФК «Быстроденьги» (ООО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма 

<

номер обезличен> от 13.06.2023 в размере 106379,42 руб., из которых 65 000 руб. – основной долг, 37402,67 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3976,75 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9327,59 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки Мицубиси Паджеро Спорт 3.0, 2008 года выпуска, двигатель 

<

номер обезличен>, шасси и идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, ПТС № 

<

номер обезличен> выдан ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» 04.08.2022, установив начальную продажную цены в сумме 624750 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование указано, что 13.06.2023 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым, заемщику переданы денежные средства в размере 65000 руб. на срок до 13.06.2024 под 105 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога транспортного средства 

<

номер обезличен> от 13.06.2023, согласно которому ответчик предал истцу автомобиль марки Мицубиси Паджеро Спорт 3.0, 2008 года выпуска, двигатель 

<

номер обезличен>, шасси и идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, ПТС № 

<

номер обезличен> выдан ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» 04.08.2022. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 735000 руб. Согласно пп.2.2 п. 2 договора залога начальная стоимость предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания договора составляет 85 % оценочной стоимости предмета залога, а именно 624750 руб. Ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал ПТС на автомобиль. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако, просроченную задолженность по договору займа не погасил.

Истец МФК «Быстроденьги» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.04.2023 сроком по 31.12.2025, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 ГК РФ, в суд не явился, представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, определив на основании ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 в письменной форме заключен договор микрозайма

<

номер обезличен>, по условиям которого заёмщику предоставлен заем в размере 65 000 рублей под 105 % годовых на срок по дату возврата займа по графику платежей (до 13.06.2024) (п.п. 1, 2, 4 договора микрозайма).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 6 договора микрозайма).

Подписывая договор микрозайма, ФИО1 обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом, как указано в графике платежей.

Расходным кассовым ордеромот 13.06.2023 

<

номер обезличен> на сумму 65 000 руб. подтверждается, что МФК «Быстроденьги» (ООО) исполнила свои обязательства по предоставлению суммы займа заемщику ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом положениями ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со стю 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако ответчик ФИО1 нарушал свою обязанность по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем 08.02.2024 в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Доказательств того, что ответчиком были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, невиновности в неисполнении условий договора, суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность за период с 13.06.2023 по 04.03.2024 составила 106379,42 руб., из которых 65 000 руб. - сумма основного долга, 37402,67 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в испрашиваемом размере либо в ином другом размере в счет погашения задолженности, суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 65 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 37402,67 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3976,75 руб.

Как следует из представленного расчета, размер неустойки за период с 14.07.2023 по 04.03.2024 составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности или 36,6 % годовых.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Установив указанные обстоятельства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что в данном случае положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание период, за который начислена неустойка, размер суммы основного долга и процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3976,75 руб.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение договора микрозаймаот 13.06.2023 

<

номер обезличен> между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства от 13.06.2023

<

номер обезличен>

Как следует из договора залога, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств из договора микрозайма от13.06.2023 

<

номер обезличен>, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобильмарки Мицубиси Паджеро Спорт 3.0, 2008 года выпуска, двигатель 

<

номер обезличен>, шасси и идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, ПТС № 

<

номер обезличен> выдан ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» 04.08.2022(подп. 1.1 п. 1).

Заложенный по договору предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу:

<

адрес обезличен>(подп. 1.2 п. 1 договора залога).

Оценочная стоимость предмета залога составляет 735 000 руб. (подп. 2.1 п. 2 договора залога).

Согласно подп. 2.2 п. 2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1.

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора залога).

По паспорту транспортного средства 

<

номер обезличен> собственником транспортного средства – автомобилямарки Мицубиси Паджеро Спорт 3.0, 2008 года выпуска, двигатель 

<

номер обезличен>, шасси и идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, ПТС № 

<

номер обезличен> выдан МРЭО ГИБДД УМ МВД России по Томской области 15.09.2022, является ФИО1

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога на автомобиль с идентификационным номером(VIN) 

<

номер обезличен> зарегистрировано 15.06.2023.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения займа и уплаты процентов заемщиком не исполняются в течение более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет намного более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

По условиям договора залога от13.06.2023 

<

номер обезличен>, взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет залога по решению суда или во внесудебном порядке. Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по настоящему договору, предъявляется залогодержателем в соответствии в законодательством Российской Федерации. В случае обращения взыскания во внесудебном порядке, реализация заложенного имущества осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.2 договора), однако, залогодержателем по своему усмотрению на основании абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ заявлено исковое требование об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, что является правом залогодержателя, в связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

Вместе с тем, согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Соглашением сторон- подпунктом 2.2 п. 2 договора залога определена формула исчисления начальной прожаной цены предмета залога. Арифметически, 85% от согласованной спорящими сторонами стоимости предмета залога составит 624750 руб. (85% от 735000 руб.), в таком размере и следует установить начальную прожаную цену заложенного транспортног редства. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

Платежным поручениемот 11.04.2024 

<

номер обезличен> подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9327,59 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9327,59 руб. (расчет по правилам тс.333.19 НК РФ: 3327,59 руб. + 6000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма от 13.06.2023 

<

номер обезличен> по состоянию на 04.03.2024 в размере 106379,42 руб., из которых 65 000 руб. - основной долг, 37402,67 руб. - проценты за период с 14.06.2023 по 01.03.2024 за пользование займом, 3976,75 руб. - неустойка за период с 14.07.2023 по 01.03.2024.

В счет удовлетворения требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 взыскании задолженности по договору микрозайма от 13.06.2023 

<

номер обезличен>, обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средстваот 13.06.2023 

<

номер обезличен>: транспортное средство - автомобильмарки Мицубиси Паджеро Спорт 3.0, 2008 года выпуска, двигатель 

<

номер обезличен>, шасси и идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, черного цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1,путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 624 750 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью)(ИНН 

<

номер обезличен>)расходы по уплате государственной пошлины в размере 9327,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024.