П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 17 октября 2024 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П.,

потерпевшей Т.Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Солдатовой Н.Г., представившего ордер № 7348 от 17.10.2024,

при секретаре Чиркиной Е.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело УИД № № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2024 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате 

<

адрес>. В ходе ссоры со своей женой Т.Ю.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленной межличностной конфликтной ситуацией, после того, как она отказалась проследовать с ним в спальную комнату дома, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т.Ю.И., он, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления тяжких последствий, умышленно схватил левой рукой за кисть левой руки Т.Ю.И. Затем,выкручивая левую руку Т.Ю.И., он завел ее за спину и, удерживая Т.Ю.И. правой рукой, применяя физическую силу, левой рукой потянул кисть левой руки Т.Ю.И. в сторону ее левой лопатки. В результате он причинил потерпевшей Т.Ю.И. телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, подкожных и межмышечных гематом левого плеча, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.276 УПК РФ, следует, что 01 марта 2024 года в период с 21 часа до 22 часов он вместе с супругой Т.Ю.А. и ее матерью Ф.Г.М. распивал спиртное, затем лег спать. Затем 02 марта 2024 года около 04 часов он проснулся, подошел к жене, которая спала на кресле в зале, и поднял ее, стал тянуть ее в спальню. Она отказывалась идти. Тогда он схватил ее за кисть левой руки и стал тянуть ее левую руку в сторону левой лопатки. Затем он услышал щелчок в кости ее руки выше локтя. Жена сильно закричала и упала на пол. Он понял, что сломал ей руку и сразу вызвал скорую помощь. Жена находилась на лечении в областной больнице им. Бурденко в период с 05 марта 2024 года по 19 марта 2024 года по поводу перелома левой плечевой кости, где ей была сделана операция (л.д.118-121).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.09.2024, ФИО1 в ходе данного следственного действия подтвердил свои показания о том, что он 02 марта 2024 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут причинил Т.Ю.И. перелом левой плечевой кости (л.д. 107-113).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Т.Ю.И., оглашенных с соблюдением требований ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что 01 марта 2024 года был день рождения ее матери Ф.Г.М.. Ее муж в начале 21 часа 01 марта 2024 года он пришел домой, в этот момент она с ее матерью уже сидели за столом, выпивали пиво. До 22 часов 00 минут он посидел с ними. В 22 часа 30 минут она с матерью ушла в зальную комнату. Муж ушел спать с спальную комнату, она уснула в кресле в зальной комнате, ее мать уснула также в зальной комнате на диване. В это время все их дети спали. После этого в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 02 марта 2024 года, когда ее мать вышла из дома на улицу, она проснулась от того, что услышала, что ее муж ходил по дому. Между ними случился конфликт из-за того, что он стал за руки поднимать ее с кресла, на котором она спала, чтобы она с ним пошла в спальную комнату. Она хотела остаться спать на кресле. Муж схватил ее левой рукой за кисть ее левой руки, завел левую руку за спину и начал тянуть кисть левой руки в сторону ее левой лопатки. У нее щелкнула кость левой руки выше локтя. Она испытала резкую сильную боль в левой руке и закричала. Только после этого ее муж отпустил ее руку. От боли она упала на пол и поняла, что муж сломал ей руку. Во время конфликта проснулась только их старшая дочь Т.А.А., остальные дети спали. Муж вызвал скорую медицинскую помощь. На скорой помощи ее привезли в ФИО2, где ей был сделан рентген, у нее оказался перелом левой плечевой кости, ей наложили гипс на руку. От госпитализации она отказалась. 05 марта 2024 года она самостоятельно обратилась в областную больницу, где ей поставили диагноз: закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением, подкожные и межмышечные гематомы левого плеча. Ей была сделана операция на левую руку. В период с 05 марта 2024 года по 19 марта 2024 года она проходила лечение в областной больнице, затем еще два месяца проходила амбулаторное лечение. На данный момент она к мужу претензий не имеет, они помирились (л.д.68-70).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Т.А.А., оглашенных с соблюдением ч.6 ст.281 УПК РФ, следует что по адресу 

<

адрес> она проживает с пятью сестрами, братом и родителями отцом ФИО1 и матерью Т.Ю.И.. В быту ее родители конфликтуют крайне редко, спиртное также употребляют только в исключительных случаях. Родительские обязанности отцом и матерью исполняются, отец работает крановщиком, мать не работает, занимается воспитанием детей. В один из дней в начале марта 2024 года, в ночное время она проснулась от того, что услышала крик ее матери, зашла в зальную комнату и увидела, что мать сидела на полу, рядом с креслом, на котором спала, держалась за левую руку и сообщила, что ее руку сломал отец - ФИО1 Отец вызвал скорую медицинскую помощь. Также с ними в тот день ночевала бабушка Ф.Г.М., которая зашла в дом только после того, когда отец сломал матери руку, до этого она находилась на улице (л.д.75-77). 

Из показаний свидетеля Ф.Г.М., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01 марта 2024 года она находилась в доме ее дочери Т.Ю.И. Они с дочерью накрыли стол и начали отмечать ее день рождения примерно в 18 часов 00 минут, употребляли пиво. В период времени с 20:00 до 20:30 к ним присоединился муж ее дочери ФИО1, который также вместе с ними употреблял спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут ее дочь с мужем уложили детей спать. Она с дочерью легла спать в зальной комнате. 02 марта 2024 года около 04 часов 00 минут она проснулась и вышла на улицу. Когда она находилась на улице, то услышала крик дочери, зашла в зальную комнату и увидела, что та сидела на полу около кресла и кричала, что ФИО1 сломал ей руку. Тот вызвал скорую помощь. Самого конфликта она не видела, его причину не знает (л.д.78). 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Городищенскому району от 02.03.2024 следует, что 02.03.2024 в 07 часов 30 минут из ФИО2 поступило сообщение том, что в этот день за медицинской помощью обратилась Т.Ю.И., дата года рождения, проживающая в 

<

адрес>, с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Отпущена домой. Со слов избил муж» (л.д. 3).

Из заявления Т.Ю.И. от 02 марта 2024 года следует, что 02.03.2024 Т.Ю.И. обратилась в ОМВД России по Городищенскому району с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ее мужа ФИО1, который 02.03.2024 умышленно выкрутил ей руку и сломал ей левое плечо (л.д. 5). 

Из протокола осмотра места происшествия от 02.08.2024 следует, что в ходе этого следственного действияосмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Т.Ю.И., находясь в зальной комнате дома, указала место, где ФИО1 02 марта 2024 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут сломал ей руку (л.д. 60-63).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2479 от 22.07.2024, у Т.Ю.И., дата г.р., имеется следующее повреждение: 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Перелом левой плечевой кости имеет признаки непрямого воздействия травмирующей силы и мог образоваться вследствие ротации (кручения) плечевой кости при фиксированном одном ее конце. Давность образования повреждений не исключается 02 марта 2024 года. Учитывая анатомическую локализацию повреждения, возможность его образования в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») исключается (л.д. 48-49).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №3299 от 17.09.2024, у Т.Ю.И., дата г.р., имеется следующее повреждение: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Перелом левой плечевой кости имеет признаки непрямого воздействия травмирующей силы и мог образоваться вследствие ротации (кручения) плечевой кости при фиксированном одном ее конце. Давность образования повреждений не исключается 02 марта 2024 года. Возможность его образования в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») исключается (л.д. 97-99).

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1320 от 05.09.2024 ФИО1 как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и на настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишает его в данном инкриминируемом эпизоде способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему противоправного деяния и на период производства по уголовному делу ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 88-90). 

Данное заключение суд находит обоснованным, так как оно составлено комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы в области судебной психиатрии. С учетом данного заключения суд находит ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Изложенные выше доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, отвечают признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, подробными, согласуются между собой и с письменными доказательствами. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное им, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1 в ходе ссоры со своей женой Т.Ю.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленной межличностной конфликтной ситуацией, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, причинил Т.Ю.И. телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как тот в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои полные и признательные показания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ -наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как тот сразу после совершения преступления вызвал скорую помощь, а затем принес потерпевшей извинения, которые ею были приняты.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающему обстоятельству суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это обстоятельство напрямую способствовало их совершению. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что если бы он был трезв, то преступления не совершил. 

Иных отягчающих обстоятельств не имеется. Вместе с тем, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания учету не подлежат. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, конкретных действий подсудимого и их последствий не имеется. 

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судим, имеет постоянную работу по трудовому договору, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание в виде лишения свободы ему назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать его периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства без уведомления указанного органа. Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видео-конференц-связи.

Председательствующий И.В. Барышенский