П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретарях, Молоковой О.Г., Селивановой С.С., Муравьевой Ч..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора, ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката Гриценко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимого, 

задержанного 26.08.2017 в порядке ст. 91,92 УПК РФ, 31.08.2017 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок домашнего ареста продлен по 28.05.2018, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

26.08.2017 около 11:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выполняя ремонтные работы в подъезде (место расположения обезличено) и располагая информацией о наличии в (место расположения обезличено) указанного дома дорогостоящего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к (место расположения обезличено) указанного дома, и постучал в дверь. Когда Х. открыл дверь, ФИО2, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры и напал на Х., при этом умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в виду нанесения удара в жизненно важный орган, в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья Х., нанес последнему один удар рукой по голове, причинив Х. физическую боль и побои, от чего Х. упал на пол и потерял сознание. 

После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла и создавая условия для беспрепятственного завладения имуществом Х., перетащил последнего в комнату, где в целях подавления сопротивления, применяя насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения, в виду затруднения дыхания, создавало реальную опасность для жизни и здоровья Х., обмотал голову Х. подобранной на месте преступления махровой простыней. Подавив, таким образом, сопротивление со стороны Х., ФИО2, осмотрел помещения и шкафы (место расположения обезличено), и, осознавая открытый характер своих действий, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

- кроссовки фирмы «Adidas» стоимостью 6990 рублей,

- ноутбук «Asus» (K55Vd) (HD) i5 3230M (2.6)/6144/500/NV GT610M 2Gb/DVD-Smulti/WIFI/BT/Cam/MS Win8, стоимостью 25 000 рублей,

- телефон сенсорный марки «LG», стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась Sim- карта оператора сотовой связи «Мотив», не представляющая ценности, 

всего на общую сумму 41 990 рублей. 

Надев похищенные кроссовки, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом Х., ФИО2 вернулся в квартиру последнего и в поисках денежных средств продолжил осматривать квартиру. Увидев, что Х. пришел в сознание и попытался снять с головы простынь, ФИО2, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Х., подошел к нему и умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в виду интенсивности избиения в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья Х., нанес ему руками и ногами не менее 20 ударов по голове и различным частям тела, причинив Х. сильную физическую боль и побои, в результате чего Х. вновь потерял сознание. Не найдя деньги и иное ценное имущество и не достигнув желаемого результата в ходе осмотра квартиры, ФИО2, взяв со стола кухни нож, подошел к лежащему на полу Х., сел на него сверху, и применяя насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья Х., умышленно коленом ноги надавил на шею, чем причинил Х. сильную физическую боль. При этом ФИО2 выдвинул противоправные требования передачи ему денег и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае отказа выдать деньги, а именно угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, которую потерпевший в сложившейся обстановке, с учетом внезапности и дерзости нападения вооруженного ножом ФИО2, воспринимал реально и опасался ее осуществления. Когда Х. отказался предоставить информацию о месте нахождения денежных средств, ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью устрашения Х. и подавления его воли к сопротивлению, коленом ноги продолжая прижимать шею Х. к полу, повторил свое требование передачи денег и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае отказа выдать деньги, а именно угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, которую потерпевший в сложившейся обстановке, с учетом внезапности и дерзости нападения вооруженного ножом ФИО2, воспринимал реально и опасался ее осуществления. При этом ФИО2 снял с головы Х. простынь и, применяя насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в виду применения предмета, используемого в качестве оружия, в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья Х., ножом, используемым как предмет в качестве оружия, умышленно нанес Х. резаные раны в области- левого уха и жизненно-важного органа - шеи, причинив последнему физическую боль и побои, от чего Х. потерял сознание. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, продолжил осматривать квартиру в поисках денежных средств. В санузле указанной квартиры ФИО2 взял отвертку и подошел к лежащему на полу Х. Перевернув Х. на спину, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, сел на Х. сверху и повторил требование передачи денег. Не получив ответа на свои требования, ФИО2, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае отказа выдать деньги, а именно угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, которую потерпевший в сложившейся обстановке, с учетом внезапности и дерзости нападения вооруженного отверткой ФИО2, воспринимал реально и опасался ее осуществления, а также применяя насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в виду воздействия предмета, используемого в качестве оружия, на жизненно важный орган, в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья Х., отверткой, используемой как предмет в качестве оружия, умышленно нанес Х. не менее трех ударов по рукам и телу, затем вставил отвертку в рот Х., чем причинил ему сильную физическую боль и побои. При этом ФИО2 потребовал от Х. передачи денег. Когда Х. попытался освободиться от ФИО2, сидящего сверху, последний, с целью подавления сопротивления Х. и достижения преступного результата, применяя насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в виду интенсивности и избиения, в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 30 ударов руками в область жизненно-важного органа - по голове Х., чем причинил ему сильную физическую боль и побои. Когда Х. оттолкнул ФИО2 и закричал, взывая о помощи, ФИО2, опасаясь быть задержанным, скрылся с места преступления. 

Преступными действиями ФИО2 Х. причинены повреждения в виде: резаной раны левой ушной раковины, раны средней трети правого предплечья, ссадины шеи, ссадины мягкого нёба, ссадин туловища, ссадин на плечах, ссадины левого бедра, гематом век обоих глаз, кровоподтеков шеи, кровоизлияний туловища, кровоизлияний на верхних конечностях, которые, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же в результате хищения ФИО2 имущества, принадлежащего Х., последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 41 990 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично, прояснив что в ходе ссоры возникшей в ходе распития спиртных напитков находясь в квартире потерпевшего обороняясь от напавшего на него Х. нанес последнему несколько ударов кулаками в область головы, и отверткой в область туловища, при этом каких либо требований к потерпевшему не высказывал, имущество Х. не похищал, угроз и требований передать имущество в адрес Х. не высказывал. 

В судебном заседании были исследованы доказательства подтверждающие виновность ФИО2 в разбойном нападении на Х. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении разбойного нападения не признает, при этом показал, что в течение августа 2017 года он с напарником Н.. работали по найму, ремонтировали подъезд №... (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено). В подъезде он неоднократно видел мужчину по имени М., позже он узнал его полные данные Х., проживающего в (место расположения обезличено), тот неоднократно предлагал им чай, кофе, но они отказывались. Х. часто приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, бывало высказывал им претензии что они неправильно делают ремонт. 

26.08.2017 в 10 часов он пришел на работу в подъезд №... указанного дома, перед приходом на работу он употребил слабо алкогольный напиток «Джин», после чего приступил к ремонту - штукатурил стены подъезда. Затем в подъезд зашел Х.. Спустя примерно через 1 час Х. вышел и предложил им с напарником чай, на что они согласились, Х. вынес им из квартиры две чашки чая. Затем, когда они выпили чай, то он постучал в квартиру к Х. для того, чтобы отдать ему чашки. Затем Х. уходил из квартиры, вскоре вернулся, нес в руках несколько банок пива, угостил его одной банкой, пригласил его к себе в (место расположения обезличено) целях распития спиртного, он согласился, вошел в (место расположения обезличено), в коридоре разулся, прошел на кухню, где с Х. вдвоем они распивали спиртное. В ходе распития пиво кончилось, и он ходил за пивом в магазин. Во время беседы и распития спиртного Х. предложил ему работу по ремонту своей квартиры, на что он сообщил, что ответ даст позже. В ходе распития спиртного Х. курил папиросу, с каким то веществом, как он понял с наркотиком, после этого Х. повел себя неадекватно схватил его за футболку между кухней и коридором он хотел убрать его руку но у него не получалось. Тогда он ударил Х. кулаком в переносицу в лицо чтобы выйти из квартиры, но Х. продолжал держать его за футболку, тогда он снова его ударил в лицо после чего они упали на пол начали бороться. Затем встали Х. схватил нож со стола на кухне и пошел с ножом на него. Х. ударил его ножом в руку с размаху и порезал палец потом нанес колющий удар в руку. Он испугался и побежал в коридор схватил кроссовки и забежал в комнату, так как входная дверь в квартиру была закрыта на защелку, и он не мог ее открыть. В комнате он начал одевать обувь и этот момент Х. взял блин от штанги, и кинул блин в него но не попал. Он увидел на полу в комнате отвертку и взял ее для самообороны, Х. в это время начал кидать в него вещи открыв стенной шкаф и кричал что его грабят. Он одел кроссовки и попытался убежать из комнаты вскочил ногами на кровать но Х. преградил ему дорогу между ними возникла драка во время которой он несколько раз ударил Х. по лицу а так же отверткой в области живота. Во время драки он звал на помощь Нейфельд тот зашел в квартиру, и видел как он стоя на кровати пытался отобрать у Х. нож. Х. орал и нецензурно ругался. Нейфельд увидев это убежал из квартиры ему так же удалось вырваться и убежать из квартиры, вслед за Нейфельдом на площадку. После чего он успокоился взял шкурку и начал выполнять ремонтные работы, он слышал что кто то спускался и стук в дверь на первом этаже. Он продолжил делать ремонт, так как нужно было сдавать объект. Затем, спустя примерно минут 10, приехали сотрудники полиции и Х. вышел из квартиры на первом этаже, вместе с сотрудниками полиции прошли мимо его и поднялись в (место расположения обезличено). Затем сотрудники полиции вместе с Х. вышли из квартиры и спустились на первый этаж. Когда те проходили мимо его, он увидел, что Х. показывает на него пальцем. К нему сразу же подошел сотрудник полиции и предложил проехать в отдел полиции №..., расположенный по (место расположения обезличено), при этом он никакого сопротивления он не оказывал и добровольно согласился проехать. Он у Х. не требовал денежных средств, ножом Х., ухо не резал, отвертку в рот не вставлял и не давил на нее. Ноутбук и телефон в квартире Х. он видел, но не похищал. Кроссовки принадлежащие Х. он одел по ошибке так как в коридоре было темно, и он испугавшись действий Х., в спешке мог перепутать обувь поскольку к Х. он тоже пришел в кроссовках. По поводу телесных повреждений обнаруженных у Х., ФИО2 пояснил, что считает что потрепавший их причинил себе сам, что бы обвинить его в совершении преступления, ноутбук и сотовый телефон вмененные ему как похищенное имущество Х., по мнению ФИО2, сам спрятал в квартире, при этом пояснить какую цель преследовал Х. обвиняя его в разбойном нападении он пояснить не смог. 

При этом в судебном заседании были исследованы доказательства подтверждающие виновность ФИО2 в совершении разбоя. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Х. показал, что 26.08.2017 около 11 часов ФИО3, который проводил ремонтные работы в подъезде, с его разрешения заходил в его квартиру в санузел и видел обстановку в квартире, при этом они по его предложению совместно распивали пиво у него в квартире, он предложил ФИО2 подработать и произвести ремонт у него в квартире после чего ФИО4 сказал что подумает затем ФИО2 ушел из его квартиры а он лег спать. Через некоторое время он услышал стук в дверь, по голосу он узнал ФИО2 и открыл входную дверь, тот сразу в прихожей неожиданно на него напал, нанес ему удар по голове, от которого он сразу потерял сознание, самого удара не помнит, просто вдруг потерял сознание, поэтому он никакого сопротивления не оказывал. Очнулся он уже в большой комнате на полу возле кровати, догадался, что Серенко перетащил его из прихожей в комнату, пока он был без сознания. Он лежал на полу на животе, на его голове, на лице была намотана махровая простынь, которая до этого лежала на кровати, поэтому он ничего не видел, только слышал звуки, происходящие в квартире. Судя по звукам, он и ФИО3 были в квартире одни, других людей не слышал. ФИО3 ходил по квартире, открывал дверцы шкафов, выбрасывал на пол вещи, обыскивал его квартиру. Все это время он лежал на полу молча, поскольку только начал приходить в сознание, у него очень сильно болела голова, кроме того, он был сильно испуган, опасался за свою жизнь и здоровье. Возможно он пошевелился, приходя в сознание, потому что ФИО3 сразу подошел к нему и нанес несколько, но не менее 20 ударов руками и ногами по его голове и телу, от чего он почувствовал сильную физическую боль, от которой вновь потерял сознание. Он никак не защищался и не звал на помощь, поскольку был сильно испуган, растерян. Сколько времени он был без сознания, не знает даже приблизительно. Когда он второй раз очнулся, то продолжал все так же лежать на полу на животе на том же месте у кровати, он боялся пошевелиться, чтобы не привлекать к себе внимание, ФИО3 как-то понял, что он пришел в сознание, сразу подошел к нему, коленом сверху встал на его шею, надавил с силой, прижимая своим коленом его шею к полу, причинив ему сильную физическую боль, потребовал сказать, где в его квартире находятся деньги. От страха за свою жизнь и от сильной боли он промолчал, не смог ответить, и почти сразу почувствовал, как ФИО3, продолжая давить коленом на его шею, рукой оттянул в сторону его левое ухо и сказал, что сейчас отрежет его ухо, если он не скажет, где прячет деньги. Он продолжал молчать от ужаса происходящего и сильной физической боли, и почувствовал у основания левого уха какой-то острый предмет, похожий на лезвие ножа. Позже он узнал, что это был его столовый нож, который хранился на кухне в подставке для кухонных приборов. ФИО3 стал этим острым предметом отпиливать его левое ухо, при этом говорил: «Я заставлю тебя сожрать свое ухо, если деньги не отдашь», он почувствовал, что из раны на лицо полилась кровь, махровая простынь на его голове стала быстро пропитываться его кровью, он услышал, как затрещали ушные хрящи, почувствовал сильную физическую боль в левом ухе, и от этой боли и от страха за свою жизнь вновь потерял сознание. 

В следующий раз он очнулся от того, что ФИО2 перевернул его на спину, по ощущениям, он продолжал лежать на том же месте на полу у кровати, на его голове все еще была намотана махровая простынь, теперь та была сильно пропитана его кровью из раны на левом ухе. ФИО3 сел верхом на его грудь, всем своим весом прижав его к полу, от чего ему стало трудно дышать, причиняя сильную физическую боль, его руки оказались прижаты к телу по бокам, таким образом, он был лишен возможности сопротивляться. Серенко при этом говорил: «Все равно ты мне деньги отдашь, ты все равно не жилец», угрозы его жизни, в силу сложившейся обстановки, он воспринимал реально, опасался ее осуществления. Он сказал ФИО3, что денег нет, но тот не поверил. Продолжая сидеть всем своим весом на его груди, ФИО3 нанес ему не менее 3 ударов острым предметом по телу, по предплечьям, причинил сильную физическую боль, позже он узнал, что это была крестовая отвертка. Затем Серенко вставил в его рот эту отвертку острым концом при этом поцарапал его горло, корень языка, причинив ему сильную физическую боль, и сказал, что «сейчас выдавлю твой кадык, если деньги не отдашь». По ощущениям он понял, что это крестовая отвертка. Он стал задыхаться, подавился, стал кашлять, из его рта пошла кровь, в этот момент он вновь сильно испугался за свою жизнь, замотал головой, языком вытолкнул отвертку изо рта. В этот момент, с его лица упала махровая простынь, он снова смог видеть, посмотрел в лицо ФИО2. Когда тот увидел, что он смотрит, увидел его взгляд, то рассвирепел, очень сильно разозлился, будто обезумел от злости, стал кулаками наносить множество ударов по его лицу, нанес не менее 30 ударов, причинив ему сильную физическую боль. При этом Серенко продолжал сидеть верхом на его груди, затрудняя дыхание. Он понял, что сейчас ФИО3 его убьет, сильно испугался за свою жизнь и изо всех сил закричал или завизжал «помогите!» После его крика, Серенко вскочил на ноги и убежал из его квартиры. Он полагает, что ФИО3 испугался, что на крик сбегутся соседи. Дверь в квартиру все время во время нападения была открыта, ФИО3 свободно мог уйти в любой момент. Также по комплекции Серенко выше и крупнее его, он физически не смог бы того удержать. 

Он встал с пола и побежал на первый этаж к соседу в (место расположения обезличено) Свидетель №1 Сергею, попросил того вызвать полицию. Вместе с прибывшим нарядом полиции он вернулся в свою (место расположения обезличено) на 2 этаже, где вместе с сотрудниками полиции осмотрел квартиру. Он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: пара кроссовок фирмы «Adidas» стоимостью 6990 рублей, ноутбук «Asus» стоимостью с учетом износа 25 000 рублей, телефон сенсорный марки «LG» стоимостью с учетом износа 10 000 рублей. Задняя крышка и батарея от телефона остались в квартире, а самого телефона нет. Допускает, что Серенко во время хищения уронил телефон, потому что крышку и батарею позже он нашел на полу в прихожей. Больше у него ничего не похищено, общая стоимость похищенного составляет 41 990 рублей. Перед хищением кроссовки стояли на полу в прихожей, ноутбук стоял в кухне на стиральной машине-автомат, сотовый телефон лежал в кухне на подоконнике слева. Сначала он обнаружил пропажу кроссовок фирмы «Адидас», черных, на шнурках, новых. Его новая кожаная куртка валялась на полу перед входом в спальню, на ней был отпечаток его кроссовок, это его насторожило. Он всегда очень аккуратно обращается со его вещами, те у него все дорогие и качественные, сам он не смог бы наступить на свою новую куртку, он стал искать кроссовки, но не нашел, сразу же обнаружил крышку телефона и батарейку, те лежали брошенными в прихожей при входе в большую комнату, в которой Серенко причинил ему телесные повреждения. Выходя вместе с сотрудниками полиции из своей квартиры, он увидел в подъезде ФИО2 и указал на того как на лицо, совершившее преступление, сотрудники полиции ФИО3 задержали. 

Примерно через 5 дней после нападения, когда он вернулся домой из стационара больницы, он обнаружил в прихожей полимерный пакет, который им с женой не принадлежит, пакет был весь покрыт строительной серой пылью, в пакете он обнаружил свою кожаную новую куртку, которую недавно купил, и чужие кроссовки, рубашку серого цвета с полосами, еще какие-то чужие вещи, он их не рассматривал, поскольку ни ему, ни жене те не принадлежат. Он передал этот пакет со всеми имеющимися там вещами сотрудникам полиции.

Еще позже примерно в октябре 2017 перебирая строительные материалы, он в комнате обнаружил кухонный нож со следами пятен бурого вещества, именно этим ножом ему угрожал ФИО2 и пытался отрезать им ухо, данный нож он так же добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Никакой взаимной ссоры и драки между ним и ФИО3 не было, он не наносил никаких ударов ФИО2. Он считает не соответствующим действительности утверждение ФИО3 о том, что кроссовки тот надел в неосвещенном коридоре, по ошибке спутав со своей обувью, поскольку размер ноги ФИО2 больше размера его кроссовок, при этом возвращенные ему кроссовки были порваны изнутри, в результате чего в настоящее время не пригодны для использования. Кроме того в коридоре на включение освещение установлен датчик движения и свет автоматически включается при любом движении в коридоре. Также замок на двери был в открытом состоянии, поскольку не имеет функции автоматического закрывания, поэтому у ФИО3 была возможность спокойно уйти из квартиры и он не мог перепутать обувь и одеть кроссовки на размер меньше. При этом потерпевший Х. пояснил, что с исковым заявлением к подсудимому обращаться не намерен, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

В соответствии с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.., 26.08.2017 он и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, производили ремонтные работы в подъезде №... (место расположения обезличено) часов, точное время не помнит, с улицы в подъезд зашел мужчина по имени М.- Х., проживающий в (место расположения обезличено) на втором этаже, нес в руках несколько банок пива «Охота», проходя мимо их, угостил его и ФИО3 одной банкой пива. В тот же день Х. вынес в подъезд для него и ФИО3 две чашки чая, впустил ФИО3 в свою квартиру, когда тот возвращал чашки. Около 12 часов, точное время не помнит, Серенко вышел из квартиры Х., но к работе так и не приступил, просто походил по подъезду, посидел на ступеньках, на его просьбу начать работу ФИО3 ответил, что сегодня тот пьяный и работать не в состоянии. Когда он очередной раз спустился в подвал, а потом вернулся, то ФИО3 в подъезде уже не было. Затем из (место расположения обезличено) выглянул ФИО3, он был очень взволнован и попросил его зайти, он поднялся в квартиру и увидел в коридоре у входной двери Х., тот лежал на полу головой к двери, на правом боку, его глаза были закрыты, при этом он как-то страшно и неестественно хрипел, рядом с головой на полу он увидел несколько капель крови. ФИО3 ему сказал что «я его хлопнул». Он понял, что ФИО3 ударил Х., но причины не знает. Он очень испугался произошедшего, не хотел вмешиваться и сразу вышел из квартиры, вернулся в подъезд и продолжил работу. ФИО3 остался в (место расположения обезличено), закрыл за им дверь. Он продолжал работать в течение нескольких часов, на обед не уходил, но периодически спускался в подвал. Вечером, возможно около 16 часов, точно не знает, ФИО3 снова выглянул из (место расположения обезличено) сказал ему «зайди», он следом за ним вошел в квартиру, в коридоре Х. уже не было, тогда он заглянул в комнату, расположенную слева от входа. Он увидел, что Х. лежит на кровати, рядом с ним на кровати сидит ФИО3. Он хорошо запомнил, что Х. сказал Павлу «Дай хоть помолиться перед смертью». Он сильно испугался и выбежал из квартиры, побежал домой. Он испугался, потому что видел, что Серенко выглядел агрессивным, он опасался, что Серенко переключит свое внимание и агрессию на него, опасался за свое здоровье. При этом свидетель Н.. утверждает, что в квартиру к Х. никто кроме ФИО3 в указанный день не заходил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. М. показал, что он служит в ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», рота №.... По вызову дежурного он совместно с другими полицейскими в составе автопатруля выезжал на адрес - (место расположения обезличено). В квартире на первом этаже находился потерпевший Х.. На нем были следы побоев - гематомы, синяки, ссадины, кровоподтеки, кровь на ухе. Потерпевший был слаб и сильно напуган. Он сказал, что его избили рабочие, которые делали ремонт в его подъезде, у него в квартире, пытались отрезать ухо, причинили ему телесные повреждения. Когда полицейские сопровождали потерпевшего в его квартиру, рабочий - это был подсудимый, делал ремонт в подъезде. Увидев подсудимого, потерпевший прямо указал на него как на лицо, совершившее в отношении него преступление. ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции. На нем была футболка, сзади она была в крови. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения и заявил, что не совершал преступлений в отношении Х.. На руке у ФИО3 был порез, он заявил, что сам порезал руку и испачкал своей кровью футболку. Поднявшись в квартиру потерпевшего, они обнаружили там беспорядок, повсюду валялись вещи, простыня в крови. Потерпевший осмотрел квартиру и заявил о хищении у него ноутбука и сотового телефона. После этого он доставил ФИО3 и Х. в дежурную часть и составил рапорт.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, его (место расположения обезличено) расположена на первом этаже под квартирой №..., в которой проживает Х. Днем 26.08.2017 он находился дома и слышал из квартиры Х. звуки падения предметов на пол. Около 17 часов к нему в квартиру пришел Х., был весь в крови, со следами побоев, резаными ранами на голове и теле, испуганный, взволнованный, с трудом говорил, попросил вызвать полицию, потому что на него напал один из рабочих делающих ремонт в подъезде, избил его и похитил его имущество.

Из показаний свидетеля М И.Н., оглашенных в судебном заседании следует что она является женой Х., 26.08.2017 с утра уехала из города по своим делам, дома было все в порядке, у мужа травм никаких не было. Вернулась домой ночью 27.08.2017, обнаружила, что мужа дома нет, в большой комнате на полу имеются следы крови в виде мазков и пятен, вещи выброшены из шкафов на пол. На следующий день от родственников она узнала, что муж госпитализирован в стационар больницы. Позже в больнице она видела на голове и теле Х. множественные следы побоев, резаные раны. 

Из показаний свидетеля ФИО5, бывшей супруги ФИО2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. ФИО2 в августе 2017 занимался ремонтом жилых домов, ремонтировал подъезд №... в (место расположения обезличено). 26.08.2017 утром он ушел на работу, а вечером после 17 часов она пришла к подъезду №... в (место расположения обезличено), чтобы вместе с Павлом идти домой, и увидела, как его выводят из подъезда сотрудники полиции. Ей известно, что 26.08.2017 утром, на момент выхода Павла из дома, у того были небольшие повреждения на руках, в том числе, на предплечье имелась ссадина, Павел говорил, что получил указанные травмы на работе. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч. И.В., следует что он работает прорабом ООО «Билдкомплекс», организация занимается ремонтом жилых домов. Среди объектов ремонта имеется (место расположения обезличено), по сдельной оплате ремонтировали подъезды двое наемных рабочих по имени Павел и Максим, работу которых он периодически контролировал, бывало что Павел и Максим приходили на работу в состоянии алкогольного опьянения и он был вынужден отстранять их от выполнения работ.

Помимо показаний указанных свидетелей, виновность ФИО2 в разбойном нападении на Х. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от 27.08.2017, согласно которому Х. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 26.08.2017 в период с 11 до 17 часов, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее имущество, причинил физическую боль и телесные повреждения.

- рапортами сотрудников полиции составленным в порядке ст. 143 УПК РФ по факту поступления сообщения о травме Х. от гр. Свидетель №1, по факту обращения Х. за медицинской помощью, и по факту задержания гр. ФИО2

- протоколом освидетельствования Х. от 26.08.2017, с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которому, на лице Х. в области правого и левого глаз зафиксированы гематомы, на переносице имеется отек. На правом предплечье имеется колотая рана со следами запекшейся крови. На левом ухе имеется повреждение в виде надреза. На нижней, центральной и левой стороне шеи имеются царапины и кровоподтеки. Под подбородком на шее имеется резаная рана. На правом предплечье имеется резаная рана, в районе правого локтя имеются также две гематомы. В области груди имеются кровоподтеки, на правой части спины имеются кровоподтеки.

- заключением судебно медицинской экспертизы потерпевшего Х. в соответствии с которой, ему причинены повреждения: «резаная» рана левой ушной раковины, рана средней трети правового предплечья, ссадины шеи, ссадина мягкого неба, ссадины туловища, ссадины на плечах, ссадина левого бедра, «гематомы» век обоих глаз, кровоподтеки шеи, кровоизлияния туловища, кровоизлияния на верхних конечностях. Указанные повреждения, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью Х.

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой иллюстрационной таблицей от 26.08.2017 в соответствии с которым - был произведен осмотр (место расположения обезличено), в ходе осмотра зафиксировано, нарушение обстановки в квартире, вещи выкинутые из шкафов, кожаный пуховик находящийся на полу в коридоре на котором отобразился след обуви образовавшийся в результате наслоения известки и штукатурки, так же в квартире, обнаружены пятна бурого цвета, в ходе осмотра изъяты: отвертка со следами бурого вещества, на цифровой носитель след обуви с поверхности кожаного пуховика, майка и простынь со следами бурого вещества. 

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой иллюстрационной таблицей от 30.08.2017, согласно которому, осмотрен подъезд №... и подвал (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), в ходе осмотра обнаружены и изъяты, кроссовки брюки, 2 пустые полимерные бутылки емкостью 1,5 л., банка из под пива «Охота» 

- протоколом выемки от 27.08.2017 в ходе которого у ФИО2 изъята футболка мужская розового цвета со следами вещества бурого цвета, мужские кроссовки Адидас черного цвета. 

- протоколом выемки от 16.09.2017, согласно которому у Х. изъяты предметы, принадлежащие ему: куртка мужская, упаковочная коробка и кассовый чек на покупку кроссовок Адидас, товарный чек на покупку ноутбука «Asus», крышка и батарея телефона сотовой связи «LG», а также вещи, ему не принадлежащие: рубашка мужская с коротким рукавом, мужские солнцезащитные очки, шлифовальный диск, лента строительная, пара мужских кроссовок черного цвета 

- протоколом выемки от 11.10.2017 в соответствии с которым у Х. ножа со следами бурого цвета.

- заключением биологической судебной экспертизы №... био от 17.10.2017, в соответствии с выводами которой, на отвертке изъятой в ходе осмотра места происшествия и футболке розового цвета, изъятой у ФИО2, обнаружена кровь, произошедшая от Х., причем на футболке и на правом кроссовке изъятом у ФИО2, обнаружена кровь которая могла произойти от обвиняемого ФИО2

- заключением трасологической судебной экспертизы №... от 25.10.2017, согласно которому, след обуви, обнаруженный и изъятый с места преступления, оставлен подошвой кроссовок «Адидас», изъятых у ФИО2 

- заключением биологической судебной экспертизы №... био от 18.10.2017, в соответствии с выводами которой, на столовом ноже, изъятом в ходе выемки у потерпевшего Х., обнаружена кровь, произошедшая от Х.

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому, Х. опознал пару кроссовок фирмы Адидас, изъятых 27.08.2017 у ФИО2, как похищенные у него.

- протоколами осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия и в ходе выемки у ФИО2 и Х. указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

- документами представленными потерпевшим подтверждающими точное наименование похищенного у него имущества и его стоимость.

- иным документом - журналом первичного осмотра лиц содержащихся в ИВС МУ МВД России "Нижененетагильское" в котором у задержанного ФИО2 зафиксированы на дату поступления в ИВС 28.08.2017 - ссадины на шее и правой руке, жалоб на здоровье не высказывал.

- заключением судебно медицинской экспертизы обвиняемого ФИО2 в соответствии с выводами которой у ФИО2 при осмотре в ИВС 28.08.2017 обнаружены ссадины на шее и правой руке не причинившие вред здоровью. 

Суд оценивая указанные доказательства считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Исследованные доказательства в совокупности подтверждают виновность ФИО2 в разбойном нападении на Х. 

При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего Х. у суда не имеется, поскольку потерпевший непосредственно сразу после окончания на него нападения обратился за помощью и сообщил о произошедшем сотрудникам полиции, показания потерпевшего Х. последовательны, непротиворечивы и подтверждаются как показаниями допрошенных свидетелей: Н.., Свидетель №1, Г. М. так и объективными данными а именно протоколами осмотров места происшествий, протоколами выемок, заключениями судебных экспертиз: медицинской, трасологической, биологической.

При этом оценивая показания ФИО2 в судебном заседании суд учитывает, что его показания противоречат показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего Х., свидетеля Н.., иных исследованных доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз.

В связи с непоследовательностью и противоречивостью показаний ФИО2, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимого о непричастности его к совершению разбойного нападения на Х. и расценивает указанные показания как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Так показания ФИО2 о том, что потерпевший Х. напал на него с ножом, и в ходе нападения повредил ему палец, и нанес порез в области руки опровергаются, объективными данными осмотра задержанного в ИВС и судебной медицинской экспертизы обвиняемого ФИО2, у которого каких либо телесных повреждений в области пальцев руки не зафиксировано, показаниями свидетелей Г. М. и ФИО5 в соответствии с которыми ФИО3 им сообщал о наличии повреждений на его руке произошедших до 26.08.2017. 

Так же не находит своего подтверждения версия ФИО2 о том что он кроссовки потерпевшего одел по ошибке. Данная версия ФИО2 опровергается показаниями потерпевшего который в судебном заседании пояснил, что в коридоре где разувался ФИО2 было светло, работало освещение, при этом кроссовки были на размер меньше и одеть их по ошибке было невозможно. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия на кожаном пуховике лежащем на полу в квартире был обнаружен след, обуви образовавшийся наложением извести и штукатурки, оставленный похищенными у Х. кроссовками, что свидетельствует о том, что лицо, обутое в указанную обувь - ФИО2, выходил в кроссовках принадлежащих потерпевшему Х. в подъезд где шел ремонт и на полу имелись наслоения извести и штукатурки, а затем, вновь зашел в квартиру и оставил след на пуховике, что противоречит показаниям подсудимого данным им в ходе судебного заседания, о том что он опасаясь Х. выбежал из квартиры и более туда не заходил. 

Так же не находит своего подтверждения версия ФИО2 о том что он не мог открыть дверь квартиры, и покинуть её так как заблокировался замок, поскольку как следует из показаний свидетеля Н.., и сам ФИО2 и Н.. свободно открывали дверь указанной квартиры и выходили из нее, аналогичные сведения по поводу отсутствия какой либо блокировки на замке двери сообщил и потерпевший Х. 

Так же лишен логики довод подсудимого, о том что после нападения на него с ножом находящегося в неадекватном состоянии потерпевшего Х., когда он, в результате случайности сумел спастись и выбежать из квартиры, он вместо того что бы обратится за помощью в полицию либо покинуть дом где находится Х. в неадекватном состоянии, наоборот спокойно продолжил выполнять ремонтные работы в подъезде указанного дома, достоверно зная о том, что Х. вооружен и спокойно может выйти из квартиры, и продолжить на него нападение.

Таким образом, совокупность указанных доказательств про мнению суда бесспорно свидетельствует о причастности и виновности ФИО2 в разбойном нападении на Х. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак, вмененные ФИО2: применение предметов, используемых в качестве оружия полностью нашел свое подтверждения в судебном заседании и подтверждаются показаниями потерпевшего, указавшего что при совершении разбойного нападения ФИО2 использовал предметы в качестве оружия, а именно нож и отвертку, что так же подтверждается заключениями судебных экспертиз: медицинской, и биологической. 

Так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище - (место расположения обезличено) на то, что подсудимый 26.08.2017 перед совершением преступления находился в указанной квартире с согласия хозяина Х., однако перед совершением преступления ФИО2 указанную квартиру с ведома и согласия потерпевшего покин(место расположения обезличено) следует из показаний потерпевшего Х., когда ФИО2 во время разбойного нападения позвонил в дверь его квартиры, он последнего зайти в квартиру не приглашал, напротив, как только он открыл дверь то почувствовал удар который ему нанес ФИО2 от которого он потерял сознание после чего подсудимый зашел в указанную квартиру без согласия Х., следовательно, ФИО2 незаконно проник в жилище потерпевшего Х. 

Каких либо оснований для освобождения ФИО2, от уголовной ответственности либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, и представляющее повышенную общественную опасность. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на момент совершения указанного преступления имел постоянное место жительство, и регистрации, без официального трудоустройства выполнял строительные работы, ранее состоял в браке имеет ... в наркологическом и психиатрическом диспансере, на учете не состоит, в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы как во время совершения инкриминируемого деяния так и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может ими руководить, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом ФИО2 в 2015 году ..., .... По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как следует их характеристики, ФИО2 неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности, по предыдущему месту работы ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку родственниками подсудимого в ходе судебного следствия потерпевшему Х. были переданы деньги в сумме 35 000 рублей, в качестве возмещения ущерба за похищенный ноутбук и сотовый телефон. Кроссовки фирмы «Adidas» стоимостью 6 990 рублей, были возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия. При этом показания потерпевшего сообщившего в судебном заседании, о том что возвращенные ему кроссовки имеют повреждения в силу чего стали непригодны для использования, иными объективными данными не подтверждаются. Указанные кроссовки неоднократно осматривались в ходе предварительного следствия, являлись предметом судебных экспертиз, при этом каких либо повреждений на кроссовках зафиксировано не было, сам Х. о повреждениях возвращенных ему кроссовок в ходе предварительного следствия не заявлял. При таких обстоятельствах, а так же с учетом мнения потерпевшего, который отказался обращаться с какими либо исковыми требованиями к ФИО2, суд считает, что подсудимым в полном объеме был возмещен имущественный вред причинённый преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учитываются, состояние здоровья подсудимого перенесшего тяжелую производственную травму, состояние здоровья его дочери, а так же принесение извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строго наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе судебного заседания не установлено. Несмотря на то, что в качестве обстоятельства отягчающего наказание в обвинительном заключении указано на совершение подсудимыми преступления, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд считает, что состояние опьянения не является основной причиной совершения преступных действий подсудимым, поскольку как следует из показаний ФИО2 в момент конфликта с потерпевшим он находился в несильной степени алкогольного опьянения, планировал ехать за ребенком, и мог руководить своими действами, при этом состояние опьянения никоим образом не повлияло на его поведение. Сведения о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками, содержащимися в характеристике участкового уполномоченного, объективно ничем не подтверждаются, поскольку по сведениям ОП № 19 МУ МВД России "Нижененетагильское", по месту жительства ФИО2, подсудимый привлекался к административной ответственности только один раз 26.08.2017 то есть в день совершения преступления по ст. 20.21 КоАП РФ. При таких обстоятельствах совершение подсудимыми преступления, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано быть не может. 

С учетом тяжести совершенного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, его повышенной общественной опасности, а так же учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и с целью восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом учитывая материальное положение подсудимого наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а так же учитывая мнение потерпевшего не имеющего материальных претензий к подсудимому, и не настаивавшему на назначении подсудимому строгого наказания суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Так же суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы с учетом размера назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы, а так же с учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, который имеет жильё, семью и достаточно социализирован.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 суд определяет с применением положений ст. 60 УК РФ при, этом каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, следовательно, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Каких либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же применение положения ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, судом так же не установлено.

При этом поскольку у ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным назначить наказание ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: куртку мужскую; коробку от кроссовок и кассовый чек на кроссовки, а так же пару кроссовок фирмы «Adidas»; товарный чек на покупку ноутбука; крышку и батарею от телефона сотовой связи «LG», переданные в ходе расследования уголовного дела потерпевшему, а так же отвертку со следами крови Х.; нож столовый со следами крови Х. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Нижененетагильское" по квитанции №..., с учетом мнения потерпевшего подлежат передаче законному владельцу потерпевшему Х.

Брюки мужские со следами краски; пара мужских кроссовок с эмблемой «Lacoste»; футболка мужская розового цвета; рубашка мужская с коротким рукавом; мужские солнцезащитные очки; шлифовальный диск; лента строительная; пара мужских кроссовок черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Нижененетагильское" по квитанции №..., с учетом ходатайства заявленного обвиняемым ФИО2 в ходе предварительного расследования, подлежат передаче родственнику подсудимого свидетелю Л.

6 отрезков темной дактилоскопической пленки со следами рук; банку алюминиевая из-под пива «Охота»; 2 полимерные бутылки объемом по 1,5 литра каждая хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Нижененетагильское" по квитанции №... подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предметы не представляющие ценности.

Медицинские карту стационарного больного на имя Х. №... и медицинскую карту амбулаторного больного на имя Х. №... возвращенные в ходе расследования уголовного дела в ГБУЗ СО «Городская больница №...», подлежат передаче в указанное медицинское учреждение.

Исковые требования потерпевшим в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлялись.

Решая вопрос о процессуальных издержках - оплате труда защитников на предварительном следствии в сумме 3 162 рубля 50 копеек, суд на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с учетом согласия ФИО2 на взыскание с него указанной суммы, считает возможным взыскать указанную сумму с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14.05.2018, зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время задержания и содержания под домашним арестом с 26.08.2017 по 13.05.2018. 

Меру пресечения ФИО2 - домашний арест, с целью исполнения приговора изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Свердловской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- куртку мужскую; коробку от кроссовок и кассовый чек подтверждающий приобретение кроссовок, а так же пару кроссовок фирмы «Adidas»; товарный чек на покупку ноутбука; крышку и батарею от телефона сотовой связи «LG» переданные в ходе расследования уголовного дела потерпевшему считать возвращенными законному владельцу Х.; 

- отвертку со следами крови Х.; нож столовый со следами крови Х. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Нижененетагильское" по квитанции №..., после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу Х.

- брюки мужские со следами краски; пара мужских кроссовок с эмблемой «Lacoste»; футболка мужская розового цвета; рубашка мужская с коротким рукавом; мужские солнцезащитные очки; шлифовальный диск; лента строительная; пара мужских кроссовок черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Нижененетагильское" по квитанции №..., после вступления приговора в законную силу, передать родственнику ФИО2 - свидетелю Л.

- 6 отрезков темной дактилоскопической пленки со следами рук; банку алюминиевая из-под пива «Охота»; 2 полимерные бутылки объемом по 1,5 литра каждая хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Нижененетагильское" по квитанции №... после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

- медицинские карту стационарного больного на имя Х. №... и медицинскую карту амбулаторного больного на имя Х. №... возвращенные в ходе расследования уголовного дела в ГБУЗ СО «Городская больница №...» считать переданными в указанное медицинское учреждение.

Процессуальные издержки в сумме 3 162 рубля 50 копеек взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1. Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.