Дело № 33а-7082/2025

В суде первой инстанции материал № М-868/2025

УИД 27RS0020-01-2025-001436-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 октября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход, пени.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 октября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе УФНС России по Хабаровскому краю ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, просит принять административное исковое заявление к производству. В обоснование апеллянт указывает, что в административном иске приведен расчет задолженности предъявленной ко взысканию, который произведен в автоматическом режиме в базе данных АИС «Налог-3». Сведения о принятых мерах взыскания в административном исковом заявлении приведены, к нему приложены соответствующие документы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение судьи суда первой инстанции, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Данное правило распространяется и на случаи рассмотрения частных жалоб.

Оставляя административное исковое заявление без движения, подателю указанного иска предложено в 3-хдневный срок с момента получения определения исправить недостатки административного искового заявления, а именно: оформить административное исковое заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, указав расчет недоимки по НДП за июнь 2024 года, за апрель, май, июнь 2025 года, а также сведения о принятых мерах принудительного взыскания вышеуказанных недоимок по НДП.

С выводами судьи суда первой инстанции о наличии таких оснований для оставления административного искового заявления без движения согласиться не могу в виду следующего.

Из буквального толкования административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что УФНС России по Хабаровскому краю обратилось с названным административным иском, указав, что в нарушение пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), части 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10, части 3 статьи 11 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее – Федеральный закон № 422-ФЗ), ФИО1 НПД в установленные сроки не оплатил, начислены пени.

Заявленные подателем административного иска требования подлежат рассмотрению и разрешению по правилам, установленным КАС РФ.

Требования о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям рассматриваются в суде в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, если судебный приказ выносился (часть 1 статьи 287 КАС РФ, глава 32 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, если судебный приказ выносился; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 не оплачен НПД за июнь 2024 года в размере 2 188,80 руб., за апрель 2025 года – 57 094,40 руб., за май 2025 года – 18 000,00 руб., за июнь 2025 года – 22 245,66 руб., в связи с чем налогоплательщику начислены пени за период с 30 июля 2024 года по 20 августа 2024 года с учетом программного перерасчета в размере 4233,13 руб.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлялось требование об уплате задолженности по состоянию на 22 августа 2024 года.

Задолженность у налогоплательщика в сумме, превышающей 10 000,00 рублей, образовалась 29 мая 2025 года.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 48 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа от 19 августа 2025 года. По результатам рассмотрения такого заявления 5 сентября 2025 года вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа.

В подтверждение указанных обстоятельств к административному иску приложены: определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 5 сентября 2025 года (л.д. 23-24), скриншот вкладки структура задолженности из журнала заявлений на взыскание за счет имущества НП (л.д. 27), требование № 51917 об уплате задолженности по состоянию на 22 августа 2024 года (л.д. 29-30), расчет суммы пени за период с 30 июля 2024 по 20 августа 2025 года (л.д. 32).

Таким образом, налоговый орган при подаче настоящего административного искового заявления выполнил вышеуказанные требования закона.

В силу пункта 7 статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ): административный ответчик или его представитель уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований (пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ); суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок, опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений (пункт 2 части 3 статьи 135 КАС РФ), рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ), при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, истребует доказательства по своей инициативе, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств (пункт 6 части 3 статьи 135 КАС РФ), совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств (пункт 13 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Обстоятельства уточнения требований административного истца и фактические основания этих требований, разрешения вопроса о получении необходимых доказательств, истребование доказательств, в том числе расчет недоимки по НДП за каждый период (месяц), заявленный ко взысканию, относятся к стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и не могут являться основаниями для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимание, а обжалуемое определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю удовлетворить.

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 октября 2025 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению УФНС России по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход, пени направить в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья