ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 05 февраля 2020 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Туглаковой И.Б., потерпевшей А.З.М.., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Васильева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-200/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, имеющей неполное среднее образование, вдовы, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей А.З.М.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу 

<

адрес> увидев у А.З.М. пакет с кошельком и денежными средствами, при внезапно возникшем умысле, решила совершить кражу денежных средств, принадлежавших А.З.М.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения у себя на кухне вышеуказанного дома, убедившись, что А.З.М. спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к креслу, в котором спала А.З.М., достала из пакета 1500 рублей купюрами по 100 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, также убедившись, что А.З.М. спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достав из пакета А.З.М. кошелек, завладела из него 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Затем, около 10 часов 00 минут, продолжая свои действия, также тайно, воспользовавшись тем, что А.З.М. спит, из корыстных побуждений завладела из кошелька А.З.М. 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А.З.М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут к ней приехала её знакомая по имени З.. С ней она знакома около года, ранее та проживала с ней по соседству. С собой у З. было 2 бутылки водки. Начали распивать спиртное она, З. и сын ФИО1 – Н., а затем присоединился сожитель ФИО1 – Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ После распития всей водки З. заказала через службу такси еще две бутылки водки. Когда она расплачивалась, то ФИО1 увидела, что у А. в кошельке имеются денежные средства, кошелек лежал в черном пакете, и из пакета А. доставала деньги. В этот момент у неё возник умысел на хищение денег у А.. Хотела взять у неё часть денег, решила, что будет брать частями, чтобы заметно сразу не было. Затем, когда А. уснула в кресле, и все в доме тоже спали, около 08 часов утра, она подошла к пакету, который лежал около А. на полу, взяла из пакета 1500 рублей купюрами по 100 рублей, эти деньги лежали в пакете, и пошла в магазин, купила водки и закуски. Затем к ним пришла Ш.Н.Г., допили водку и ФИО1 стало мало, хотела распить еще водки. Время было уже около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, она снова подошла к пакету, села спиной к Ш.Н.Г. и, думая, что она не видит, взяла из кошелька 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Пошла в магазин «Фортуна» по 

<

адрес> и купила водки, сколько бутылок, не помнит. Придя домой, она, Ш.Н.Г. и проснувшийся Г. стали распивать купленное ею спиртное. В это время проснулась А., во время распития Ш.Н.Г. сказала, что она брала деньги из пакета. А. посмотрела в пакет, спросила брала ли она деньги, на что ФИО1 ответила ей, что нет. А. ей поверила, и они продолжили распивать спиртное. Затем А. снова уснула, она, поругавшись, выгнала Г., Ш.Н.Г. ушла к себе. Она вновь подошла к пакету и взяла из кошелька 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. Все деньги, оставшиеся у неё и эти деньги, она спрятала в карман пальто. Около 11 часов А. проснулась, и они решили сходить в магазин, чтобы купить спиртное. В магазине А. купила водку, закуску, они сели в 100 метрах от магазина на бетонные плиты и стали распивать спиртное. Туда же подошел муж А. и присоединилась Ш.Н.Г.. В ходе распития спиртного А. с мужем уснули прямо на плитах, кошелек А. был у неё, лежал в пакете на земле. Распив спиртное стали будить А. и её мужа, но не смогли. В это время он увидела, как Ш.Н.Г. подобрала кошелек. (л.д.106-108)

Из оглашенных показаний, данных 23.11.2019 г. в качестве обвиняемой, следует, что вину ФИО1 в предъявленном обвинении признает. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. действительно, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома похитила денежные средства в общей сумме 9500 рублей у своей знакомой А.З.М. Деньги брала из пакета и кошелька три раза, первый раз 1500 рублей, второй раз 4000 рублей и третий раз 4000 рублей, деньги брала частями, чтобы не обнаружили сразу большой суммы. Денежные средства потратила на спиртное, еду. (л.д.118-120)

После оглашения приведенных показаний, подсудимая подтвердила их достоверность.

Оценивая оглашенные показания, суд находит, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как получены в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса РФ, после разъяснения подсудимой её процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 Уголовного процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимой, её вина доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая А.З.М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала с сожителем в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ числа копала картошку, вечером посидели с родственниками и около 4 часов утра она поехала к знакомой ФИО1 на 

<

адрес> приезду стали распивать с Ситниковой, её сожителем и сыном спиртное. С собой у неё был пакет с кошельком, в которым были денежные средства в сумме около 20 тысяч рублей. Накануне она получила детские пособия в сумме 24 тыс. рублей, сожитель Б.В.И. получил и отдал ей свою пенсию в сумме 4 тыс. рублей. 15 тыс. рублей купюрами по 1 тысяче рублей она сразу же отложила в отдельный кармашек кошелька, в кошельке также были деньги и купюрами по 100 рублей. Так как на почте ей около 4 тыс. рублей выдали купюрами по 100 руб. На остальные средства пробрела одежду для детей, сепаратор, продукты, потратив около 8-9 тыс. рублей. 

После распития спиртного она уснула в кресле в доме Ситниковой. Её разбудила ранее незнакомая ей Ш.Н.Г., которая сказала ей, что ФИО1 брала у неё из кошелька деньги по 100 рублей. Посмотрев в кошелек обнаружила, что отложенные деньги в сумме 15 тыс. рублей вроде на месте, хотя не пересчитывала. Сотенные купюры считать не стала. После этого они пошли в магазин «Фортуна», где она приобрела спиртное, оставшиеся деньги не считала. С Ситниковой, Ш.Н.Г. и сожителем, который подошел к магазину они стали распивать спиртное на бетонных плитах недалеко от магазина. От выпитого она и её сожитель опьянели и уснули там же на месте. Проснувшись она обнаружила пропажу кошелька.

Ущерб от кражи 9500 рублей для неё является значительным, так как у неё на иждивении 4 несовершеннолетних детей, сожитель не работает, является инвалидом 2 группы, его пенсия составлял около 8000 рублей. Она также не работает, получает пособие до достижения младшим ребенком 1,5 лет, также детские пособия. Общая сумма дохода составляет 18 тыс. рублей в месяц. Этих средств на житье недостаточно. В хозяйстве имеют 15 голов крупного рогатого скота, летом получают деньги от сдачи молока, в среднем около 15 тыс. рублей в месяц. Однако в сентябре 2019 года молоко уже не сдавали. 

Свидетель Б.В.И., сожитель А.З.М., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, выкопав картошку, они стали распивать спиртное с родственниками. Около 4 часов утра А.З.М. уехала к своей знакомой ФИО1 на 

<

адрес>. Около 7 часов утра вызвав такси, также поехал к Ситниковой. Когда зашел в дом в доме была А., ФИО1, были они с похмелья. А. денег для оплаты такси ему не дала, и он вернулся к родственникам на этом же такси, чтобы взять деньги у них. Затем пешком он вновь пошел к Ситниковой. Встретил ФИО1, А. и Ш.Н.Г. идущими от магазина «

<

данные изъяты>». С ними стал распивать спиртное на бетонных плитах. От выпитого он и А. опьянели и уснули там же на плитах. Проснувшись А.З.М. обнаружила пропажу кошелька. У А.З.М. было 28 тысяч рублей, из которых накануне они потратили около 8 тысяч рублей. Доход их семьи состоит из его пенсии по инвалидности в размере 8000 рублей, из которых половина удерживается на погашение кредита и на руки остается около 4000 рублей, а также детских пособий. 

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний неявившегося свидетеля Ш.Н.Г., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут она пришла к ФИО1 В гостях у Ситниковой находилась незнакомая ей женщина, которая спала в кресле. Она, ФИО1 и Г. стали распивать водку, затем Георгий уснул. Она сидела за обеденным столом на пуфике, напротив в кресле спала З., в ногах у неё на полу лежал пакет. ФИО1 подошла к З. села на корточки к ней спиной и стала шарить в пакете. Она не поняла, что та делает, но слышала шелест денежных купюр. Не знала чьи это были деньги, не придала этому значения. Затем ФИО1 вернулась с водкой, и они стали распивать дальше, проснулись З. и Г., вчетвером стали распивать спиртное. Поняв, что пакет принадлежит З., сказала, что ФИО1 брала у неё деньги из пакета. Та сказала Ситниковой вернуть деньги. ФИО1 ответила, что не брала деньги, ФИО2 ей поверила и они стали дальше распивать спиртное. Затем она ушла домой, вернулась через некоторое время, ФИО1 и ФИО2 сидели и распивали спиртное, она присоединилась к ним. Через некоторое время спиртное закончилось, и они решили идти в магазин «Фортуна». ФИО1 и ФИО2 сходили в магазин, купили спиртное, которое распивали на бетонных плитах около магазина. К ним присоединился муж Зины. В ходе распития спиртного ФИО2 и её муж уснули прямо на бетонных плитах. Увидев рядом с Зиной на земле пакет с кошельком, решила похитить его. Думая, что никто не видит взяла кошелек. С Ситниковой пошли к ней домой, по дороге ФИО1 купила еще две бутылки водки и что-то на закуску. Распив спиртное ФИО1 ушла к себе домой, а она, открыв кошелек обнаружила в нем 5500 рублей, 5 купюр по тысяче рублей и 5 купюр по 100 рублей. Затем приехали сотрудники полиции и она и ФИО1 признались в том, что брали деньги. (л.д.110-112) 

Из оглашенных в связи со смертью показаний И.Г.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 3-4 часов к ним приехала знакомая жены – З., с собой у неё было 2 бутылки водки. Стали распивать спиртное. Позже приехал муж А.. В какой-то момент утром они с Ситниковой поругались, и она выгнала его из дома. Помнит, что к ним домой пришла Ш.Н.Г., когда он был дома. Денег он у А. не видел, не видел даже кошелька, с собой у неё был черный пакет. Кто покупал спиртное, когда пришла А., не помнит. Он не видел, кто похитил кошелек у А.. После случившегося, когда к ним домой пришла Ш.Н.Г. при себе у неё был кошелек А. красного цвета. Позже ФИО1 сказала ему, что брала из пакета А. 9500 рублей, но это было, когда они были дома, она взяла водки на эти деньги и они все вместе выпили. (л.д. 90-92)

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 50 минут до 15 часов 45 минут был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в доме беспорядок, кошелька красного цвета и денежных средств не обнаружено. (л.д.10, 11-15) 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении кражи денежных средств у потерпевшей А.З.М. в сумме 9500 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Признательные показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Ш.Н.Г. и И.Г.В. В связи с чем, суд не усматривает оснований для выводов о самооговоре подсудимой, как и для выводов об оговоре со стороны потерпевшей и свидетелей. Утверждение потерпевшей А.З.М. о том, что её разбудила Ш.Н.Г. и после она не ложилась спать, суд расценивает, как добросовестное заблуждение, вызванное продолжительным распитием спиртного. 

Переходя к квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему.

Действия подсудимой ФИО1 носили умышленный характер, о чем свидетельствует их целенаправленность и последовательность по завладению денежными средствами потерпевшей. Были совершены тайно, поскольку подсудимая в момент завладения деньгами воспользовалась тем, что А.З.М. спит и за её действиями никто не наблюдает. А при завладении частью деньгами в 4000 рублей, полагала, что Ш.Н.Г. не видит её действий, так как загородила свои действия спиной. 

Завладение денежными средствами носило корыстный характер, поскольку подсудимая распоряжалась ими, как своими собственными денежными средствами. 

Из показаний потерпевшей А.З.М. следует, что причиненный ущерб в сумме 9500 рублей является для неё значительным, так как они с сожителем не работают, на иждивении 4 детей, живут на детские пособия и пенсию сожителя. В связи с чем, суд соглашается с доводами потерпевшей о значительности причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно медицинским справкам на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимая не состоит (л.д.126, 127). Её поведение в зале судебного заседания свидетельствует о том, что подсудимая правильно воспринимает судебно-следственную ситуацию, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает наличие одного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что преступление ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения с целью дальнейшего приобретения спиртного на похищенные денежные средства. 

Суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства – аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом к совершению преступления, как об этом заявила сторона защиты. Совместное употребление спиртного потерпевшей с подсудимой не свидетельствует о том, что поводом к совершению преступления явилась аморальность поведения потерпевшей. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, не является таковой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ранее имевшая неоднократное привлечения к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (л.д.131), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она полностью признала вину, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая является трудоспособной, официально не трудоустроена. Назначение более мягкого вида наказания – штрафа, с учетом отрицательной характеристики, отсутствия постоянного места работы, суд находит не отвечающим целям наказания в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Препятствий для назначения обязательных работ судом не установлено.

Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданского иска по делу не имеется. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Васильеву Е.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует взыскать с подсудимой ФИО1, как с трудоспособного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – кошелек считать возвращенным потерпевшей А.З.М. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Васильеву Е.П. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев