Дело № 2а-1909/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным.

Требование мотивировано тем, что (дата) мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних в размере 

<

.....> части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с (дата) В связи с чем отделом судебных приставов вынесено постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО3 на основании которого взыскиваемая сумма должником должна перечисляться ежемесячно на расчетный счет административного истца. (дата) было направленно заявление об уточнении действий в отношении ФИО3, ответ на указанное заявление поступил (дата) Денежные средства в счет алиментов не поступают.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в суд не явилась, извещена. Представлены письменные возражения, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем применялись меры к исполнению судебного акта. Исполнительное производство в отношении ФИО3 приостановлено по причине розыска должника и его имущества. Денежные средства в счет уплаты алиментов не поступают на счета ФИО3 ввиду того, что на депозитном счете отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю денежные средства в пользу административного истца отсутствуют. Должник уклоняется от уплаты алиментов с (дата).

По определению суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, Управление извещено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №... от (дата) выданного мировым судьей судебного участка №... Карагайского судебного района Пермского края (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2 о взыскании алиментных обязательств на содержание детей.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что имущества, принадлежащего на праве собственности должник, не имеет, денежные средства на счетах в банках отсутствуют.

(дата) вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

Неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника.

ФИО3 подвергался приводу к судебному приставу.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от (дата) при выходе по месту жительства должника дома не оказалось, оставлена повестка.

(дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

(дата) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого сумма долга за период с (дата) по (дата) составляет 312 780 рублей 14 копеек.

(дата) отделом судебных приставов ФИО2 дан ответ на ее обращение (л.д. 18).

(дата) ФИО3 объявлен в исполнительский розыск.

(дата) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого сумма долга по состоянию на (дата) составляет 558 063 рубля 80 копеек.

(дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о приводе должника.

(дата) вынесено постановление о розыскном деле, должник ФИО3 объявлен исполнительный розыск.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнительное производство в отношении ФИО3 приостановлено по причине розыска должника и его имущества.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем, были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, в частности осуществлены неоднократные выходы по месту жительства должника, направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов, денежных средств должника, запросы в регистрационные органы о наличии имущества, транспортных средств у должника, вынесены постановления о приводе, о временном ограничении на выезд.

Указанные меры, суд считает, что не могут расцениваться как бездействие. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года).

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.