Дело № 2а-9/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 г. г. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ишутина П.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3 и ФИО4, при секретаре судебного заседания Волковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решений начальника 

<

данные изъяты>, связанных с наложением на административного истца дисциплинарного взыскания и подготовкой аттестационного листа, содержащего ходатайство о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта,

УСТАНОВИЛ:

Скаковец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает решение начальника 

<

данные изъяты> о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания, а также аттестационный лист и решение аттестационной комиссии. 

В обоснование данных требований в административном исковом заявлении указано, что досрочная аттестация, по результатам которой Скаковец признан не соответствующим занимаемой должности и подлежащим досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства. Заседание аттестационной комиссии состоялось с участием должностных лиц военного института, которые не входят в состав комиссии. Ведение протокола заседания комиссии не осуществлялось. Административного истца на заседании комиссии не заслушивали, слово для дачи пояснений не предоставили. Аттестационный лист был предоставлен для ознакомления уже в начале заседания, что свидетельствует о том, что он был подготовлен заблаговременно. Указанные в аттестационном листе обстоятельства, которые характеризуют Скаковца с отрицательной стороны, не соответствуют действительности, поскольку ранее подобных характеристик ему не давалось. Дисциплинарное взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ наложено по результатам внеплановой тематической проверки кафедры, заключение которой не отражает всю деятельность кафедры, не содержит данных о положительной работе кафедры и ее результатах. Выводы заключения свидетельствуют о предвзятом отношении проверяющих. По результатам проверки к дисциплинарной ответственности был привлечен только административный истец, хотя за разделы научной работы отвечают и другие лица. За спортивную работу военного института отвечает заместитель начальника военного института, который фактически данную работу не осуществлял, содействие административному истцу в данном вопросе не оказывал, участия в спортивных мероприятиях не принимал.

Административные ответчики в суд не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

С учетом мнения участников судебного заседания суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик – врид начальника 

<

данные изъяты> Стовбун представил в адрес суда возражения на административный иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований Скаковца, указав, что административный истец до 2023 г. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Скаковец ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на заседании командования военного института, на котором доводились недостатки, выявленные на кафедре физической подготовки и спорта, по итогам которого ознакомился с аттестационным листом. Дополнительных сведений о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о несогласии с представленным отзывом не представил. Выводы о деятельности административного истца, изложенные в аттестационном листе, складывались исходя из его деятельности, а также из нарушений, которые нашли свое отражение в разбирательствах от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факты, изложенные в аттестационном листе, являются объективными. Разбирательством по факту упущений должностными лицами кафедры физической подготовки и спорта по результатам тематической проверки научной работы, проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Скаковец не распределял работу между подчиненными надлежащим образом и слабо контролировал выполнение поставленных им задач, а также ненадлежащим образом организовал научную работу на кафедре, тем самым нарушил требования ст. 33 и 83 Устава внутренней службы и должностные обязанности, чем совершил дисциплинарный проступок. Скаковец был проинформирован о проводимом разбирательстве с предоставлением ему возможности дать пояснения (объяснения) и представить доказательства, а после окончания разбирательства был ознакомлен со всеми материалами о дисциплинарном проступке, как это установлено п. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В ходе разбирательства административный истец дал подробные объяснения, в которых изложил свою позицию относительно допущенных нарушений. Замечания к материалам разбирательства Скаковцом представлены не были. Административный истец обращался в военную прокуратуру Пермского гарнизона с жалобой на действия начальника военного института по применению к нему дисциплинарных взысканий, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенной проверки военной прокуратурой Пермского гарнизона нарушений в действиях начальника военного института по применению дисциплинарных взысканий к Скаковцу не выявлено. Таким образом, административный истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения, так как его вина установлена по результатам проведенного разбирательства. Дисциплинарные взыскания Скаковцу от ДД.ММ.ГГГГ объявлены лично начальником военного института, в указанные даты. В связи с этим, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности Скаковца начальником 

<

данные изъяты> не издавались. Довод административного истца о том, что полковник Стовбун самоустранился от выполнения своих должностных обязанностей заместителя начальника 

<

данные изъяты> является необоснованным, поскольку он временно исполнял обязанности начальника 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время временно исполняет обязанности по должности начальника 

<

данные изъяты>, в связи с чем освобождался от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности. Скаковец ДД.ММ.ГГГГ обращался с рапортом к начальнику 

<

данные изъяты> о выдаче ему материалов разбирательств с соответствующими заключениями к ним по применению дисциплинарных взысканий. В установленные законом сроки ему дан ответ о том, что ранее он был ознакомлен с запрашиваемыми разбирательствами и материалами к ним, и что в случае обжалования дисциплинарных взысканий материалы разбирательств будут представлены уполномоченному органу государственной власти по запросу.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков по доверенности ФИО3 и ФИО4 в суде поддержали доводы, изложенные в возражениях на административный иск, и просили суд отказать в удовлетворении требований Скаковца.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2, 6 и 7 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствие с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – Устав), применять дисциплинарные взыскания к военнослужащим имеют право командиры (каждый в рамках своих полномочий), а также начальники подразделений, в зоне ответственности которых были совершены дисциплинарные проступки.

Согласно ст.ст. 1, 2 Устава воинская дисциплина – строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ и приказами командиров (начальников), воинская дисциплина основывается на осознании каждым военнослужащим воинского долга и личной ответственности за защиту Российской Федерации.

Требованиями ст. 3 Устава предусмотрено, что воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего быть верным Военной присяге (обязательству), строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

В силу ст. 47 Устава дисциплинарный проступок – противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины.

Так, ст. 50 Устава определенно, что при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств.

Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

На основании ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за совершение дисциплинарных проступков к военнослужащим применяются дисциплинарные взыскания.

В силу положений ст. ст. 33, 83 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации и руководства ими. Единоначалие заключается в наделении командира полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. 

Командир (начальник) обязан совершенствовать личную профессиональную подготовку и методы управления воинской частью (подразделением), повышать свои военные, педагогические, правовые знания и совершенствовать методические навыки; знать нормативные правовые акты Российской Федерации в пределах установленного правового минимума и действовать в строгом соответствии с ними, а также требовать от подчиненных их соблюдения; вырабатывать у себя и у своих подчиненных системный подход к решению поставленных задач, деловитость, критическое отношение к результатам своей служебной деятельности; учитывать в работе предложения подчиненных; умело распределять работу и обязанности между подчиненными, осуществлять контроль за исполнением приказов; всемерно укреплять единоначалие, развивать в себе целеустремленность, ответственность, предусмотрительность, принимать меры по сплочению воинского коллектива; систематически подводить с подчиненными итоги боевой подготовки, состояния воинской дисциплины, поддержания внутреннего порядка и определять меры по улучшению полученных результатов; регулярно рассматривать эти и другие вопросы жизни и быта на общих собраниях военнослужащих, учитывать выработанные на них предложения при решении в воинской части (подразделении) соответствующих задач.

Согласно материалам дела Скаковец проходит военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> – «

<

данные изъяты> – «

<

данные изъяты>».

Должностными обязанностями 

<

данные изъяты>, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>, предусмотрено, что в его обязанности по научной работе входит, в том числе, организация и руководство научной работой (на факультетах и кафедрах), определение должностных обязанностей подчиненных в рамках научной работы и контроль за их исполнением; осуществление руководства и контроля за ходом научных исследований, за выполнением установленных планами сроков выполнения научных работ и мероприятий; доведение до личного состава требований руководящих документов, осуществление контроля за выполнением приказов, директив и распоряжений вышестоящих органов, а также организация работы по своевременной и качественной подготовке документов по планам, распоряжениям, указаниям.

Согласно служебному заданию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника 

<

данные изъяты> ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена тематическая проверка 

<

данные изъяты>, целью которой было проверить содержание и качество планирования научной работы, оценить организацию работы по повышению научного потенциала кафедры, проверить соответствие научной нагрузки профессорско-преподавательского состава кафедры и оказать практическую помощь кафедре в организации и проведении научной работы.

Из справки о результатах тематической проверки по научной работе 

<

данные изъяты> усматривается, что в ходе проверки 

<

данные изъяты> выявлены недостатки, состояние научной работы в целом оценено, как неудовлетворительное.

В соответствии с п. 81 Устава разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, за исключением назначенных для проведения разбирательства военнослужащего военной полиции, военнослужащего подразделения собственной безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации, которые могут иметь воинское звание и воинскую должность ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Из материалов служебного разбирательства по факту ненадлежащей организации научной работы на 

<

данные изъяты>, видно, что оно проведено заместителем начальника 

<

данные изъяты> по научной работе – начальником научно-исследовательского и редакционно-издательского отдела 

<

данные изъяты> ФИО7. В ходе разбирательства было установлено, что в соответствии со служебным заданием в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена тематическая проверка по научной работе на кафедре физической подготовки и спорта, в ходе которой установлено, что требования нормативных правовых актов Росгвардии и начальника военного института по организации, планированию, обеспечению и проведению научной работы на кафедре выполняются частично, общая оценка «неудовлетворительно».

В ходе разбирательства административный истец дал подробные объяснения, в которых изложил свою позицию относительно выявленных нарушений. Из объяснений Скаковца усматривается, что недостатки по научной работе имели место, часть из них устранена. 

Согласно служебной карточке административного истца за нарушение требований статей 33 и 83 Устава внутренней службы, а также требований раздела 4 должностных обязанностей, выразившееся в низкой организации распределения работы и обязанностей между подчиненными и осуществления слабого контроля за исполнением приказов подчиненными, а также в ненадлежащей организации научной работы на кафедре, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Факты нарушения административным истцом требований Устава внутренней службы и требований раздела 4 должностных обязанностей установлены справкой о результатах тематической проверки по научной работе кафедры физической подготовки и спорта, материалами разбирательства, письменными объяснениями административного истца.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела и вышеприведенные нормоположения, суд не находит оснований не согласиться с выводами проведенного разбирательства о том, что Скаковец слабо организовал распределение работы и обязанностей между подчиненными, а также контроль за исполнением приказов подчиненными, ненадлежаще организовал научную работу на кафедре и допустил нарушение статей 33 и 83 Устава внутренней службы, а также требований раздела 4 должностных обязанностей, что образует состав дисциплинарного проступка.

Вина Скаковца в совершении вышеуказанного проступка установлена надлежаще, квалификация его верная, строгость дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка, а поэтому права административного истца при привлечении к дисциплинарной ответственности нарушены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отмечает, что при применении к Скаковцу дисциплинарного взыскания врио начальника 

<

данные изъяты> действовал в рамках предоставленных ему полномочий, срок привлечения Скаковца к дисциплинарной ответственности не пропущен. Каких-либо нарушений порядка проведения разбирательств не допущено, процедура привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, вид взыскания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Сведения, предусмотренные ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих», установлены по результатам разбирательства и подтверждены исследованными доказательствами. Никаких нарушений в процедуре разбирательства командованием допущено не было, оснований полагать формальными выводы, сделанные по итогам разбирательства, не имеется.

В п.п. 1 и 3 ст. 26 и в п. 1 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. № 130 утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, которым установлено, что на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист, в разделе I которого дается отзыв на военнослужащего. В отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Аттестационная комиссия воинской части выносит заключение по всем аттестационным листам, составленным на военнослужащих воинской части, кроме аттестационных листов, составленных командиром воинской части. Аттестационные листы, составленные командиром воинской части, рассматриваются в вышестоящей аттестационной комиссии и утверждаются командиром воинской части, которому подотчетна эта аттестационная комиссия.

В аттестационном листе врид начальника 

<

данные изъяты> Стовбун предложил досрочно уволить Скаковца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку тот перестал соответствовать занимаемой воинской должности. В содержащемся в аттестационном листе отзыве указано, что административный истец в последнее время зарекомендовал себя недостаточно дисциплинированным и исполнительным. Требования общевоинских уставов, инструкции, наставлений, обязанности военнослужащего знает и выполняет, однако рассматривает их требования относительно своих прав. В работе склонен к откладыванию результата на последний момент, не заинтересован в процессе и в результате. Неверно определяет приоритеты по организации спортивно-массовой работы, ставит собственные интересы выше служебных. В работе с подчиненными требовательности не проявляет. От проведения занятий по командирской подготовке самоустраняется, свои обязанности старается переложить на других должностных лиц. Поставленные задачи выполняет с плохим качеством, не проявляя при этом старание и разумную инициативу, обладает низкой работоспособностью. Естественный и непринужденный в поведении, пассивен в устранении конфликтов. На замечания командиров и начальников реагирует болезненно, указанные недостатки устраняет не всегда своевременно, склонен к обману старших начальников. Не всегда мыслит достаточно основательно и последовательно, имеет склонность к ошибочным выводам, чаще всего не проявляет настойчивости, собственной инициативы, работает лишь в соответствии с указаниями. Работает относительно медленно и не всегда выполняет поставленные задачи в установленные сроки. В решении вопросов и задач настойчивости и принципиальности не проявляет. Документы но организации, планированию и ведению учебно-воспитательного процесса в высшем учебном заведении знает на уровне, обеспечивающем его реализацию, практически ими руководствуется, допуская при этом ошибки. Активности в совершенствовании организации мероприятий не проявляет. Спортивная подготовка к соревнованиям военнослужащих военного института не позволяет многие годы занимать ведущие места на соревнованиях в войсках, между высшими учебными заведениями Росгвардии. Со стороны Скаковца замечены факты формального отношения к организации мероприятий физической подготовки и спорта курсантов, без проявления инициативы, по необходимости выполнении должностных обязанностей, без проявления энтузиазма и заинтересованности. Недостаточная организация и контроль занятий по физической подготовке со стороны Скаковца явились в 2023 г. одними из причин допущенных травм среди курсантов. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за недобросовестное отношение к исполнению должностных обязанностей, отмечался со стороны командования 

<

данные изъяты> в худшую сторону.

С аттестационным листом административный истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам административного истца и его представителя выводы врид начальника 

<

данные изъяты>, изложенные в отзыве, являются объективными, основанными на всесторонней оценке данных о личности Скаковца. 

Так, из копий разбирательств от ДД.ММ.ГГГГ, а также служебной корточки Скаковца видно, что он неоднократно совершал дисциплинарные проступки, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности.

Из служебной характеристики Скаковца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он занимаемой воинской должности соответствует не в полном объеме, так как зарекомендовал себя недостаточно дисциплинированным и исполнительным офицером, способен быть организованным в работе только при осуществлении постоянного контроля. Требования общевоинских уставов, инструкций, наставлений, обязанности военнослужащего знает, но выполняет их не в полном объеме. В работе способен к правильной организации процесса, однако склонен к откладыванию результата на последний момент, не заинтересован в самом процессе и в результате, поэтому результат выполнения почти всегда оказывается не в полном объеме от требуемого. При возрастании интенсивной служебной нагрузки склонен к поиску альтернативных путей ее снижения через варианты по самоустранению от выполнения обязанностей. Скрытен. Неверно определяет приоритеты при организации спортивно-массовой работы, ставит собственные интересы выше служебных. Документы по организации, планированию и ведению учебно-воспитательного процесса и научной работы в вузе знает, допуская при этом ошибки и слабый контроль по их реализации со стороны подчиненных. Офицер способен организовать преподавательскую деятельность кафедры на должном уровне, но активности в совершенствовании организации мероприятий не проявляет. Все виды учебных занятий организовывает и проводит на уровне, обеспечивающем минимальное усвоение учебного материала обучающимися. Со стороны Скаковца замечены факты формального отношения к организации мероприятий физической подготовке и спорта курсантов без проявления инициативы, по необходимости выполнения должностных обязанностей, без проявления энтузиазма и заинтересованности. Недостаточные организация и контроль занятий по физической подготовке со стороны ФИО1 явились в 2023 году одними из причин допущенных травм среди курсантов и старшего преподавателя кафедры. В строевом отношении подтянут, внешне опрятен. Физически развит хорошо. Личным оружием владеет уверенно. Военную и государственную 

<

данные изъяты> хранить умеет. 

Принимая во внимание наличие у административного истца неснятых дисциплинарных взысканий, упущений по службе, его характеристику по военной службе, суд полагает, что врид начальника 

<

данные изъяты> обоснованно пришел к выводу о несоответствии Скаковца занимаемой воинской должности, о чем указал в отзыве.

Вместе с тем, характеристики Скаковца, данные на него вышестоящими начальниками, в том числе и по предыдущим местам службы, а также публикации им учебных изданий и научных трудов до 2019 г., получении положительных отзывов на научные работы кафедры, однозначно не свидетельствуют о допущенных с его стороны упущений по службе, по которым проведены соответствующие разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, принимаемые решения, связанные с наложением на военнослужащих дисциплинарных взысканий, действующим законодательством отнесены к исключительной компетенции должностных лиц, уполномоченных принимать таковые.

Вопреки доводам административного истца о нарушениях порядка проведения заседания аттестационной комиссии, аттестационный лист на Скаковца на заседании аттестационной комиссии 

<

данные изъяты> не рассматривался, поскольку был составлен врид начальника 

<

данные изъяты> и в силу п. 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, подлежит рассмотрению в вышестоящей аттестационной комиссии.

Доводы представителя административного истца о незаконности аттестационного листа ввиду отсутствия в нем подписи врид начальника 

<

данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется надлежаще оформленная копия аттестационного листа, содержащая все необходимы реквизиты и подписи. 

Объективных данных, свидетельствующих о подложности аттестационного листа и недопустимости данного доказательства, в суд не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решений начальника 

<

данные изъяты>, связанных с наложением на административного истца дисциплинарного взыскания и подготовкой аттестационного листа, содержащего ходатайство о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.А. Ишутин

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 г.