РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 21 июля 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием истца и его представителя – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроо «Юрпомощь» в интересах ФИО3 к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кроо «Юромощь» в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском в ООО «НСГ Росэнерго», мотивируя следующим. В собственности ФИО3 имеется а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, который он приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ГИБДД перерегистрацию а/м на свое имя не произвел. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине водителя ФИО5 произошло ДТП – столкновение а/м 

<

данные изъяты>, г/н № (Головчанский) и а/м 

<

данные изъяты>, г/н № (водитель 

<

данные изъяты> К.Л.). Гражданская ответственность владельца а/м Лада застрахована в ООО «НСГ Росэнерго», владельца а/м 

<

данные изъяты> не застрахована. В указанный период а/м 

<

данные изъяты> находился в пользовании ФИО4, который не сообщил ФИО3 о ДТП, однако обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, перечислившему ФИО4 страховое возмещение. Между тем, собственником а/м 

<

данные изъяты> является ФИО3, поэтому просит взыскать с ответчика на основании отчета об оценке ИП ФИО1 страховое возмещение 385 589,15 рублей, расходы по оценке ущерба 3 000 рублей, штраф.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали. Пояснения ФИО4 в рамках проверки сообщения о преступлении о том, что ФИО4 передал ФИО3 денежные средства не соответствуют действительности.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, т.к. свои обязательства страховщик исполнил. Страховая выплата была произведена ФИО4, как собственнику, представившему все необходимые документы. В связи с чем, ФИО3, обратившему после выплаты ФИО4, было отказано в выплате страхового возмещения. В действиях ФИО3 усматриваются признаки недобросовестного поведения, т.к. утверждая, что о ДТП ему стало известно в апреле, тем не менее, осмотр т/с после ДТП был им произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Третьи лица – ФИО5, ФИО7, ФИО4 не явились, отзыв не представили.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства – собственник транспортного средства; потерпевший – лицо имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства); (ст.1) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12); при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п.10 ст.12).

Следуя п.п.3.10, 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Положением Банка России от 19.09.14 №431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами; при причинении вреда имуществу потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ).

Согласно п.3 ч.3 ст.8 закона от 03.08.18 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в карточке учета т/с УГИБДД МВД по РК владельцем а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, указан ФИО4

Согласно материалам ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине водителя ФИО5 произошло ДТП – столкновение а/м 

<

данные изъяты>, г/н № (водитель Головчанский), с а/м 

<

данные изъяты>, г/н № (водитель ФИО7).

Гражданская ответственность владельца а/м 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «НСГ Росэнерго», владельца а/м 

<

данные изъяты> – не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НСГ Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО4, как владелец а/м 

<

данные изъяты>, в качестве подтверждения представив свидетельство о регистрации т/с.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра а/м ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение 305250 рублей было перечислено на счет ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НСГ Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО3, как владелец а/м Шкода, в качестве подтверждения представив договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи а/м 

<

данные изъяты> между П-вым и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ранее произведенной выплатой ФИО4 страховщик направил уведомление об отказе в страховой выплате ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вновь отказал в страховой выплате ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ввиду не предоставления документов прекращено рассмотрение обращение ФИО3.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик, как страховщик виновного в ДТП лица, исполнил свои обязательства перед потерпевшим в ДТП надлежащим образом.

Риск последствий в связи с неисполнением возложенных законом обязанностей истца по содержанию своего имущества, в том числе по перерегистрации транспортного средства после его приобретения лежит на истце. 

Кроме того, в материалах проверки сообщения о преступлении (КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, в объяснениях указал, что по просьбе ФИО3 он обратился к страховщику, как владелец а/м Шкода, указанный в свидетельстве о регистрации т/с. Полученные им денежные средства в счет страхового возмещения он передал ФИО3.

В настоящем иске ФИО3 указал, что о ДТП он узнал в апреле 2019 года, тогда как ИП ФИО1 в целях оценки ущерба осматривал а/м 

<

данные изъяты> по заявке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях стороны истца признаков недобросовестного поведения. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.20