Дело № 1-153/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 03 сентября 2018 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

16.04.2002 г. Топчихинским районным судом Алтайского края с изменениями по постановлению Рубцовского городского суда от 15.04.2004 г. по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ по приговору от 25.02.2000 г. к 8 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился 19.10.2010 г. по отбытию срока,

14.03.2012 г. Топчихинским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

17.05.2012 г. Тальменским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 14.03.2012 г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился 12.08.2014 г. по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.07.2014 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день,

21.05.2015 г. Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ по приговору от 17.05.2012 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освободился 23.01.2018 г. по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.02.2018 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против собственности и неприкосновенности жилища при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут 19.06.2018 г. до 08 часов 00 минут 20.06.2018 г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо квартиры по 

<

адрес>. В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры последнего, расположенной по адресу: по 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени, ФИО1 проследовал к квартире Потерпевший №1. Понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления данных последствий, ФИО1 при помощи найденного металлического уголка извлек стекло из окна веранды квартиры Потерпевший №1, после чего через образовавшийся в окне проем незаконно проник в квартиру потерпевшего по адресу: 

<

адрес>. Находясь в квартире Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащие потерпевшему серебряное рифленое кольцо весом 1,7 гр. стоимостью 488 рублей 25 копеек, серебряное рифленое кольцо весом 1,49 гр. стоимостью 309 рублей 75 копеек, серебряное рифленое кольцо весом 1,6 гр. стоимостью 451 рубль 50 копеек, серебряное кольцо с фианитом весом 2,7 гр. стоимостью 726 рублей, куртку мужскую стоимостью 860 рублей 40 копеек, 2 скумбрии холодного копчения общим весом 600 гр., ценой 34 рубля 70 копеек за 100 гр., общей стоимостью 208 рублей 20 копеек, ветчину «Нежная» весом 350 гр. стоимостью 99 рублей 90 копеек, шоколад «Alpen Gold» в количестве 3 плиток весом по 100 гр. каждая, ценой 67 рублей 90 копеек за 1 плитку, общей стоимостью 203 рубля 70 копеек, бутылку кваса «Андреич» емкостью 1,5 л. стоимостью 59 рублей 99 копеек, бутылку минеральной воды «Касмалинская» емкостью 1,5 л. стоимостью 29 рублей 40 копеек, пачку майонеза «Праздничный» весом 450 гр. стоимостью 50 рублей 60 копеек, пачку кетчупа «Махеев» весом 450 гр. стоимостью 59 рублей 90 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в общей сумме сумму 3547 рублей 59 копеек.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, с 08 часов 00 минут 19.06.2018 г. до 08 часов 00 минут 20.06.2018 г. после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, чтобы распить в ней спиртное. Подойдя к указанной квартире, ФИО1 обнаружил, что входная дверь, ведущая в жилую часть квартиры Потерпевший №2, заперта на навесной замок.

В связи с этим, в указанное время и указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, ФИО1, достоверно зная, что проживающая в квартире по указанному адресу Потерпевший №2 возражает против проникновения и нахождения в ее жилище посторонних лиц, а также то, что путем запирания входной двери, она открыто выразила свое возражение против пребывания посторонних лиц в своей квартире, в том числе ФИО1, осознавая, что своими преступными действиями нарушает право Потерпевший №2 на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, а именно - жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, понимая, что он нарушает данные конституционные права потерпевшей, и желая этого, в период с 08 часов 00 минут 19.06.2018 г. до 08 часов 00 минут 20.06.2018 г. после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, подошел к окну зала квартиры, руками открыл форточку данного окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где находился в течение некоторого времени, чем нарушил право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища.

Действия ФИО1 по факту нарушения неприкосновенности жилища у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что в содеянных преступлениях раскаивается, обоим потерпевшим принес извинения. Принадлежащую ему монету, изъятую на месте преступления, истребовать не желает.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в поступившем от него телефонном сообщении (л.д.160) выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1, кроме того, сообщил, что причиненный ему ущерб не возмещен, наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда. Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по преступлениям, в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ. 

Преступления, совершенные подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений не большой тяжести и тяжкого. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории тяжкого преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства заместителем главы администрации Парфеновского сельсовета Топчихинского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, как ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, систематически употребляющий спиртные напитки, склонный к бродяжничеству, обману (т.2 л.д.109,111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает по каждому составу преступлений: явку с повинной (т.1 на л.д.49, 73): полное признание вины; раскаяние в совершенном деянии; принесение извинений потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а по краже и выдачу куртки потерпевшего.

В действиях ФИО1 по факту нарушения неприкосновенности жилища в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, а по факту хищения чужого имущества в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, поэтому суд в соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по обоим составам преступлений признает и учитывает рецидив преступлений.

Несмотря на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступлений, суд с учетом мотива преступлений, обстоятельств их совершения, характера и степени общественной опасности преступления, полагает, что отсутствуют достаточные основания для признания в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку само по себе опьянение не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, находя при этом, что состояние алкогольного опьянения подсудимого на его поведение при совершении преступлений существенного влияния не оказало.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

В судебном заседании судом исследовано психическое здоровье ФИО1

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.2 л.д.110). 

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного обвинения, отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в следственной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы за тяжкие преступления, совершил преступления в период непогашенных судимостей от 16.04.2002 г. и в период условно-досрочного освобождения по приговору от 21.05.2015 г., что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, повышенной общественной опасности, недостаточности исправительного воздействия по предыдущим наказаниям и нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкций статей обвинения: по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы процентов в доход государства, а по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, а с учетом его имущественного положения и без штрафной санкции. 

Наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ (рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ) и ч.2 ст.68 УК РФ (о минимальном сроке наказания при рецидиве преступлений).

Оснований для применения в деле положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.05.2015 г. подлежит отмене, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Гусеву Н.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 4427 рублей 50 копеек (т.2 л.д.121) и в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки в общем размере 5060 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЗАТО Сибирский, по вступлении приговора в законную силу: следы пальцев рук размером 12x15мм, 16x20мм, 14x20мм, 18x17мм, след пальца руки 12x15мм, нож, монета подлежат уничтожению; куртка возвращению потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 03 июля 2018 года до вступления приговора по настоящему делу в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима, 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в ИЗ-22/1 г. Барнаула.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, назначив ему наказание по: 

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

ч.1 ст.139 УК РФ в виде в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 к отбытию определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы. 

В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.05.2015 г. отменить, окончательно к отбытию ФИО1 назначить в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу в ИЗ-22/1 г. Барнаула.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03.09.2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 03.07.2018 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЗАТО Сибирский: следы пальцев рук размером 12x15мм, 16x20мм, 14x20мм, 18x17мм, след пальца руки 12x15мм, нож, монету уничтожить; куртку вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.И. Конаков