Дело № 2-1968/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку 

и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил:

- установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей,

мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральном сервисе по поиску работы и персонала в России «Зарплата.ру», нашел вакансию сервисного инженера в ООО «Бастион», поставил под ней отклик; ДД.ММ.ГГГГ позвонила бухгалтер ООО «Бастион» и пригласила на собеседование, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ; по итогу собеседования, которое проводил учредитель и директор ООО «Бастион» ДАННЫЕ ФИО4 предложили трудоустроиться, при этом заработная плата обещана минимальная, а в случае хорошего результата работы, обещал доплачивать наличными денежными средствами до 40000 рублей в месяц. В ходе телефонных разговоров я дал согласие на трудоустройство в ООО «Бастион» и пообещал выйти на работу после новогодних праздников, так как не был уволен с прежнего места работы. ДД.ММ.ГГГГ по прежнему месту работы, истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу в ООО «Бастион» и по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые обязанности по должности сервисного инженера. В трудовые обязанности истца входило выявление и устранение неисправностей сеялок фирмы Grimme. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца ДАННЫЕ ФИО4 перечислил 5000 рублей в качестве аванса за отработанное время. ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО4 перечислил истцу 1400 рублей на командировочные расходы, так как ДД.ММ.ГГГГ по его устному указанию истец направлен в служебную командировку. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию, в ООО «Бастион» не работает. Трудовые отношения при трудоустройстве в ООО «Бастион» с истцом должным образом оформлены не были, трудовой договор не составлялся, хотя все необходимые документы истцом переданы бухгалтеру ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день. ООО «Бастион» в лице директора ДАННЫЕ ФИО4 не признает факт трудовых отношений с истцом.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь в качестве доказательств трудовых отношений на объявление о имевшейся вакансии сервисного инженера в ООО «Бастион», детализацию телефонных соединений, скриншоты сайта, перечислением от ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей на банковскую карту истца, в качестве аванса за отработанное время в ООО «Бастион», денежные средства перечислялись директором ООО «Бастион» ДАННЫЕ ФИО4 со своей банковской карты; перечислением от ДД.ММ.ГГГГ 1 400 рублей на банковскую карту истца в качестве суточных (командировочных) в 

<

адрес>, электронным билетом на авиарейс, моральный вред оценили в 10 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истец не был устроен на работу в ООО «Бастион». Для трудоустройства была необходимость получения познаний, на производственной программе Grimme, но истец данного обучения не прошел.

Выслушав позицию истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Бастион» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц с 08.11.2019 года, ОГРН 

<

***>, основным видом деятельности является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, учредителем является ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРИММЕ - РУСЬ», именуемый в дальнейшем «Дистрибьютор» и ООО «Бастион», именуемый в дальнейшем «Дилер» в лице директора ФИО5, действующего на основании устава заключен дилерский договор *** от ДД.ММ.ГГГГ. Целью договора является наделения Дилера полномочиями осуществлять - дилерские операции с оборудованием в определенном и утвержденном Дистрибьютором месте. Начало действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из сертификата, ООО «Бастион» является официальным партнером по реализации оборудования компании «GRIMME Landmaschinenfabrik GmbH & Co.KG» на территории Российской Федерации, и на основании договора купли-продажи с ООО «ГРИММЕ - РУСЬ» от ДД.ММ.ГГГГ приобретало сельскохозяйственные машины и запасные части к ним, и на основании дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло дилерские операции с оборудованием ООО «ГРИММЕ - РУСЬ».

Из позиции истца следует, что он в декабре 2022 года на сайте «Зарплата.ру» нашел вакансию сервисного инженера в ООО «Бастион», поставил отклик на вакансию, ему в этот же день ДД.ММ.ГГГГ позвонила бухгалтер ООО «Бастион» и пригласила на собеседование, что подтверждено скриншотом с сайта и детализацией звонков.

Ответчиком наличие вакансии сервисного инженера в указанный период не отрицалось.

Согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность сервисного инженера в ООО «Бастион» имелась.

Собеседование с истцом проводил директор ООО «Бастион» ДАННЫЕ ФИО6, по результатам собеседования стороны достигли договоренности, и ДД.ММ.ГГГГ истец, уволившись с прежнего места работы, к 8 часам вышел в ООО «Бастион», где директор ООО «Бастион» ДАННЫЕ ФИО6 рассказал ему обязанности сервисного инженера выявлять и устранять неисправности сеялок, сказал, что работа будет связана с командировками, посадил за компьютер для изучения каталогов, чертежей сельскохозяйственных машин, и с ДД.ММ.ГГГГ истец с 8 до 17 часов находился на рабочем месте, изучая техническую документацию.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 трудовой договор с ООО «ИФК РусьЭнерго» прекращен по инициативе работника, приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Истец для оформления трудоустройства принес в ООО «Бастион» трудовую книжку, паспорт, СНИЛС, но заявление не писал, с приказом его не знакомили, т.к. сказали, что оформят позднее.

Заработная плата была обещана до 40 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца ДАННЫЕ ФИО6 перечислил аванс 5 000 рублей, что подтверждено выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО1. 

Ответчиком не отрицалось, что истец приходил в офис ООО «Бастион», что ему предоставлялись каталоги, техническая документация и иные материалы в электронном виде на базе ООО «Бастион».

Из должностной инструкции сервисного инженера, представленной ответчиком, следует, что сервисный инженер должен иметь сертификат о прохождении обучения на производственной площадке «GRIMME» по эксплуатации, обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники и оборудования фирмы «GRIMME», в связи с чем ООО «Бастион» обеспечили обучение истца в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобретя ДД.ММ.ГГГГ на его имя авиабилеты до Москвы и обратно.

В представленной ответчиком справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Бастион» в рамках дилерских отношений ООО «ГРИММЕ - РУСЬ» обеспечивает бесплатное обучение граждан, в том числе претендующих на трудоустройство в ООО «Бастион» на должности технических специалистов, направляемых со стороны ООО «Бастион», по вопросам эксплуатации, настройки, обслуживания и ремонта сельскохозяйственного оборудования, в целях надлежащего исполнения Дилером своих обязанностей перед действующими и потенциальными покупателями оборудования, в том числе по настройке, обслуживанию и ремонту оборудования.

Представители ООО «Бастион» ссылались на то, что на обучение в ООО «ГРИММЕ - РУСЬ» направлялись не работники, а те, кто претендовал на трудоустройство в ООО «Бастион», в том числе и ДАННЫЕ ФИО6, но, оценив все доказательства в совокупности, суд критически относится к данному заявлению, поскольку из приглашения на обучение следует, что для участия в обучении приглашался сервисный персонал, т.е. работники ООО «Бастион», обучение производилось только с получения от ООО «Бастион» подтверждения участия, и в таком подтверждении ООО «Бастион» подтвердил участие в обучении инженеров сервисного обслуживания, в том числе и ДАННЫЕ ФИО6, и билеты на авиарейс U6 - 652 Барнаул-Москва на ДД.ММ.ГГГГ на авиарейс U6-651 Москва- Барнаул на ДД.ММ.ГГГГ приобретались на имя истца ООО «Бастион».

Из позиции истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ его с еще одним сотрудником ООО «Бастион» направили в командировку для ремонта сеялки в 

<

адрес> на автомобиле «Мицубиси Л200», регистрационный знак ***, на котором имелись логотипы ООО «Бастин», и на карту истца с карты директора ООО «Бастион» ДАННЫЕ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ перечислены командировочные 1400 рублей.

Представители ответчика ссылались на то, что в Новокузнецк истец поехал на личном автомобиле ДАННЫЕ ФИО6 и по его личной просьбе, а не в командировку, и перечислял истцу ДАННЫЕ ФИО6 личные средства со своей карты.

Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО6 не смог объяснить суду, почему с истцом в Новокузнецк поехал еще один сотрудник ООО «Бастион».

Суд критически относится к позиции ответчика о том, что истец ездил в Новокузнецк по его личной просьбе, поскольку направлялись туда два человека, личную цель поездки ДАННЫЕ ФИО6 так же объяснить не смог, как и направление туда на личном автомобиле «Мицубиси Л200» ФИО1, который, как следует из позиции ДАННЫЕ ФИО6, не был трудоустроен в ООО «Бастион». Кроме того, договор на оказание транспортной услуги, на который ссылался представитель ответчика, суду не представлен.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Проанализировав все вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанными доказательствами подтверждено, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска истца к работе с ведома руководителя ООО «Бастион», личное выполнение истцом определенной трудовой функции в интересах работодателя, поэтому требования об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» в должности сервисного инженера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 68 ТК Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

С учетом вышеуказанных норм и установления судом факта трудовых отношений, ответчик обязан внести в трудовую книжку сведения о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности сервисного инженера и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчиком были нарушены права работника на надлежащее оформление трудовых отношений, что повлекло за собой обращение в суд, а так же с учетом объема нарушенных работодателем прав и поведения работодателя, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 900 рублей ((300 + 300 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сервисного инженера.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности сервисного инженера и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 900 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1968/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 22.05.2023 года.

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова