УИД 32RS0015-01-2023-001546-89

Дело № 12-48/2024 Судья Колесников П.Е.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-26/2024

05 марта 2024 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Комитета по управлению имуществом города Клинцы – исполняющей обязанности председателя ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от 07 сентября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 09 января 2024 года, вынесенные в отношении Комитета по управлению имуществом города Клинцы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее также – СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России) от 07 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 09 января 2024 года, Комитет по управлению имуществом города Клинцы (далее также – Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель Комитета по управлению имуществом города Клинцы – и.о. председателя ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на отсутствие в бюджете муниципального образования «город Клинцы» на 2021-2023 годы средств, необходимых для исполнения решения суда, неоднократное направление Комитетом запросов в Клинцовскую городскую администрацию о выделении дополнительных бюджетных ассигнований, отсутствие у Комитета возможности исполнения решения суда в объеме, большем, чем предусмотрено соответствующей статьей расходов бюджета муниципального образования.

До начала судебного заседания от и.о. председателя Комитета по управлению имуществом города Клинцы ФИО1 поступило направленное посредством факсимильной связи ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением судьи Брянского областного суда от 05 марта 2024 года указанное ходатайство оставлено без рассмотрения, как поданное с нарушением требований, предъявляемых ст. 24.4 КоАП РФ к форме ходатайств по делам об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель Комитета по управлению имуществом города Клинцы – и.о. председателя ФИО1, защитник ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представили доказательств уважительности причины своей неявки. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий судебный пристав СОСП по Брянской области ГМУ ФССП ФИО4 пояснил, что у него на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника - Комитета по управлению имуществом города Клинцы о принятии мер по государственной регистрации права собственности на автомобильные дороги. Право собственности на указанные в исполнительном листе автомобильные дороги, за исключением дороги протяженностью 1,3 км, расположенной по ул. Стодольской в г. Клинцы от пересечения с пер. Пригородный до пересечения с ул. Плоткина, было зарегистрировано в срок, установленный решением суда. В подтверждение этого Комитетом по управлению имуществом города Клинцы были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Иных документов, в том числе приложенных к жалобе, подтверждающих принятие мер к добровольному исполнению решения суда в оставшейся части или наличие уважительных причин, препятствующих его исполнению, включая недостаточное финансирование, от должника не поступало. Его требования о предоставлении необходимых документов Комитетом по управлению имуществом города Клинцы не были исполнены. С заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, о продлении установленного срока исполнения требований исполнительного документа, о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий Комитет по управлению имуществом города Клинцы не обращался. Поскольку право собственности на автомобильную дорогу, расположенную по ул. Стодольской в г. Клинцы, было зарегистрировано в апреле 2023 года, т.е. по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, Комитет по управлению имуществом города Клинцы был привлечен к административной ответственности.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 данного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст. 105 указанного Федерального закона установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Клинцовского городского суда Брянской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2022 года, на Комитет по управлению имуществом г. Клинцы возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по государственной регистрации права собственности на следующие автомобильные дороги:

- протяженностью 0,7 км, расположенную по ул. Льва Толстого в г. Клинцы от пересечения с ул. Богунского Полка до пересечения с ул. Октябрьской;

- протяженностью 1,3 км, расположенную по ул. Стодольская в г. Клинцы от пересечения с пер. Пригородный до пересечения с ул. Плоткина; 

- протяженностью 0,6 км, расположенную по ул. Автодорожной в г. Клинцы от пересечения с ул. Октябрьской до пересечения с ул. Парижской Коммуны; 

- протяженностью 0,7 км, расположенную по переулку Совхозному в г. Клинцы от пересечения с ул. Плоткина до пересечения с ул. Плющенко; 

- протяженностью 0,5 км, расположенную по переулку Богунского Полка в г. Клинцы от пересечения с ул. Краснознаменной до пересечения с ул. Карла Маркса; 

- протяженностью 0,3 км, расположенную по ул. Восточной в г. Клинцы от пересечения с ул. Союзной до пересечения с ул. Лесной; 

- протяженностью 1,2 км, расположенную по ул. Гензика в г. Клинцы от дома № 1 по ул. Гензика до пересечения с ул. Октябрьской; 

- протяженностью 1,2 км, расположенную по ул. Кюстендилская в г. Клинцы от пересечения с ул. Лермонтова до пересечения с ул. Советской;

- протяженностью 0,2 км, расположенную ул. Лесной в г. Клинцы от пересечения с ул. Ворошилова до дома № 93-В по ул. Лесной;

- протяженностью 1,1 км, расположенную по ул. Ленинградской в г. Клинцы от пересечения с ул. Октябрьской до дома № 104 по ул. Ленинградской;

- протяженностью 1,9 км, расположенную по ул. Коммунистической в г. Клинцы от дома № 1 до дома № 57 по ул. Коммунистической и от дома № 86 до дома № 126 по ул. Коммунистической.

09 января 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Клинцовским городским судом Брянской области 23 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП возбуждено исполнительное производство № 123232/22/32016-ИП в отношении должника – Комитета по управлению имуществом г. Клинцы, которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

24 января 2023 года данное исполнительное производство принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области) с присвоением регистрационного номера 1617/23/32033-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от 17 февраля 2023 года с Комитета по управлению имуществом г. Клинцы взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 03 марта 2023 года. Копия указанного постановления 27 февраля 2023 года доставлена Комитету по управлению имуществом г. Клинцы в единый личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство передано в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России. Исполнительному производству присвоен номер 1617/23/98032-ИП.

Непринятие Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы в срок до 03.03.2023 г. мер по государственной регистрации права собственности на автомобильные дороги, указанные в исполнительном листе ФС №, явилось основанием для привлечения Комитета по управлению имуществом г. Клинцы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2022 года; исполнительным листом серии ФС №, выданным Клинцовским городским судом Брянской области 23 декабря 2022 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09 января 2023 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 17 февраля 2023 года; письмом и.о. председателя Комитета по управлению имуществом г. Клинцы от 27 марта 2023 года № 319; выписками из Единого государственного реестра недвижимости; актом об обнаружении правонарушения от 23 августа 2023 года; постановлением об окончании исполнительного производства от 07 сентября 2023 года; протоколом об административном правонарушении № 287/23 от 25 августа 2023 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, в числе прочего отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, в котором должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ указанные обстоятельства устанавливаются по результатам оценки доказательств, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Событие административного правонарушения входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России от 07 сентября 2023 года, Комитет по управлению имуществом г. Клинцы привлечен к административной ответственности за неисполнение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований о государственной регистрации права собственности на автомобильные дороги, указанные в исполнительном листе ФС №.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, из одиннадцати указанных в данном исполнительном листе автомобильных дорог требования о государственной регистрации права собственности на них не исполнены Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. до 03 марта 2023 года, в отношении только одной автомобильной дороги - протяженностью 1,3 км, расположенной по ул. Стодольская в г. Клинцы от пересечения с пер. Пригородный до пересечения с ул. Плоткина. Право собственности на указанную автомобильную дорогу было зарегистрировано за муниципальным образованием «городской округ город Клинцы» 04 апреля 2023 года.

Таким образом, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России от 07 сентября 2023 года в части неисполнения Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований исполнительного документа в отношении оставшихся десяти автомобильных дорог не может быть признано законным и обоснованным.

Данное постановление подлежит изменению путем указания в его описательно-мотивировочной части на неисполнение Комитетом по управлению имуществом города Клинцы в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований исполнительного листа ФС № в части государственной регистрации права собственности на одну автомобильную дорогу - протяженностью 1,3 км, расположенную по ул. Стодольская в г. Клинцы от пересечения с пер. Пригородный до пересечения с ул. Плоткина.

Поскольку судья районного суда, проверяя законность вышеназванного постановления, указанные нарушения не устранил, тем самым не обеспечил выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, перечисленных в ст. 24.1 КоАП РФ, описательно-мотивировочная часть решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 09 января 2024 года в этой же части также подлежит изменению.

Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В остальной части выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Комитета по управлению имуществом г. Клинцы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ иные юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о принятии Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы всех необходимых мер для исполнения решения суда подлежат отклонению как необоснованные.

Как следует из материалов дела, решение Клинцовского городского суда Брянской области подлежало исполнению в течение 8 месяцев со дня его вступления 29.03.2022 г. в законную силу. Право собственности на ряд указанных в данном решении автомобильных дорог было зарегистрировано за муниципальным образованием «городской округ город Клинцы» в июне-июле 2022 года, т.е. в установленный решением суда срок. В то же время право собственности на автомобильную дорогу, расположенную по ул. Стодольской в г. Клинцы, было зарегистрировано за вышеназванным муниципальным образованием лишь 04.04.2023 г., т.е. спустя более 1 месяца после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения решения суда. 

Доказательств, подтверждающих осуществление Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы всех необходимых действий, направленных на добровольное исполнение данного решения в полном объеме, в том числе после установления постановлением от 17.02.2023 г. нового срока для его добровольного исполнения – до 03.03.2023 г. в материалах дела об административном правонарушении, а также в материалах исполнительного производства не имеется, к жалобе не приложено и в Брянский областной суд не представлено. 

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом города Клинцы в установленном порядке не обращался с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, о продлении установленного срока исполнения требований исполнительного документа, о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий.

Из приложенных к жалобе копий писем и.о. председателя Комитета по управлению имуществом г. Клинцы о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на оплату услуг по подготовке технических планов на автомобильные дороги для постановки их на кадастровый учет, адресованных Главе Клинцовской городской администрации, следует, что указанные обращения имели место спустя несколько месяцев после истечения нового срока для добровольного исполнения решения суда, а именно, 20.07.2023 г., 03.10.2023 г., 31.10.2023 г., 06.12.2023 г., 07.12.2023 г. Кроме того, данные обращения, за исключением обращения от 20.07.2023 г., были направлены в Клинцовскую городскую администрацию после привлечения Комитета по управлению имуществом г. Клинцы к административной ответственности по настоящему делу, а также после окончания исполнительного производства. 

Договоры подряда на выполнение кадастровых работ, подготовку технических планов для постановки на кадастровый учет автомобильных дорог, а также дополнительное соглашение, копии которых приложены к жалобе, были заключены Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы только в декабре 2023 года.

Таким образом, из материалов дела не следует, что Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы приняты все зависящие от него меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в полном объеме. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований в полном объеме вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Принимая во внимание подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств факта невыполнения Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы в полном объеме решения суда в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, толкованием ими положений КоАП РФ, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины Комитета по управлению имуществом г. Клинцы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Комитета по управлению имуществом г. Клинцы в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Комитету по управлению имуществом г. Клинцы в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Комитета по управлению имуществом г. Клинцы к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от 07 сентября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 09 января 2024 года, вынесенные в отношении Комитета по управлению имуществом города Клинцы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем указания в их описательно-мотивировочных частях на неисполнение Комитетом по управлению имуществом города Клинцы в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований исполнительного листа ФС № в части государственной регистрации права собственности на одну автомобильную дорогу - протяженностью 1,3 км, расположенную по ул. Стодольская в г. Клинцы от пересечения с пер. Пригородный до пересечения с ул. Плоткина.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу законного представителя Комитета по управлению имуществом города Клинцы ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов