Дело № 2-573/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Боброве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 22.10.2015 по 26.06.2019 года в размере 360 121 рублей 91 копейки, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 801 рубль 22 копейки, мотивируя требования тем, что 23.03.20213 года между **** и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***,в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть денежные средства; 26.06.2019 года банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 22.10.2015 по 26.06.2019 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***; 26.06.2019 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, но вернулся конверт по истечении срока хранения, т.к. ответчик в почтовое отделение не явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дела в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из представленных документов следует, что 23.03.2013 года между **** и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты заключен кредитный договор *** с кредитным лимитом в 150 000 рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком платежи производились нерегулярно, последний платеж в счет погашения кредита внесен 17.09.2015 года.

20.06.2019 года **** уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** и актом приема-передачи прав требований от 20.06.2019 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 360 121 рубль 91 копейку.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец 26.06.2019 года потребовал досрочного возврата кредита, но кредит до настоящего времени не возвращен, проценты и неустойка заемщиком не оплачены. 

29.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в пользу ООО «Феникс», отмененный по заявлению должника определением от 10.04.2020 года.

Истцом заявлены ко взысканию задолженность за период с 22.10.2015 по 26.06.2019 года в размере 360 121 рубля 91 копейки, из которых: 144 892 рубля 48 копеек - основной долг, 214 009 рублей 43 копейки - проценты на непросроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, следовательно, с ответчика подлежат взысканию основной долг 144 892 рубля 48 копеек и проценты за пользование кредитом 214 009 рублей 43 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика комиссию в размере 1 200 рублей, не указывая её природу и основания. 

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истцом не определена правовая природа комиссии и не представлены доказательства, что ответчик обязан ее оплачивать, поскольку из Тарифов по картам следует, что банком установлена плата за обслуживание карты и неустойки, однако, в правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» понятия «комиссии» не содержится.

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично на 99,66 % (358 901,91 х 100 : 360 121.91), с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 3 389 рублей 09 копеек (3 400,61 х 99,66 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредиту 358 901 рубль 91 копейку и расходы по оплате государственной пошлины 3 389 рублей 09 копеек, всего 362 291 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Н.С. Бобров

Подлинник решения подшит в дело № 2-573/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 15.03.2021 года.

УИД 22RS0065-02-2020-006774-46

Секретарь судебного заседания Н.С. Бобров