Изготовлено 12.02.2017 года

дело № 2-973/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А.Б. к Акционерному обществу Коммерческому банку «Северный Кредит» о взыскании денежных средств в счет погашения упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, пени,

установил:

З.А.Б. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля в вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между З.А.Б. и Акционерным обществом Коммерческим банком «Северный кредит» заключен договор банковского вклада № «Осенняя пора», в соответствии с условиями которого банк уплачивает вкладчику проценты на сумму вклада из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора, дополнительные взносы принимаются без ограничения суммы. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во внесении на указанный счет денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и предложено открыть новый договор, но с меньшей процентной ставкой. В этот же день истец написал претензию на имя Управляющего банком. На претензию получил формальный ответ, в котором было указано на то, что по изложенным фактам будет проведена проверка и истцу будет направлен ответ. Однако ответа истец так и не получил. В связи с тем, что в пополнении вклада ему было отказано, истец вынужден был открыть вклад в другом банке, но под меньший процент (

<

данные изъяты>%). В связи с неправомерными действиями банка просит взыскать с банка денежные средства в счет упущенной выгоды в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы, пени за каждый день просрочки.

В судебном заедании З.А.Б. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагал, что представленные доказательств – претензия, выписка о движении денежных средств в «Транскапиталбанке», являются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Б.И.Р. возражал против заявленных требований. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. №).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между З.А.Б. и Акционерным обществом Коммерческим банком «Северный кредит» заключен договор банковского вклада № «Осенняя пора».

В соответствии с п. 1.6. указанного договора дополнительные взносы принимаются без ограничения суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки положениям ст. ст. 15, 393 ГК РФ З.А.Б. не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств того, что вследствие неправомерных действий банка, отказавшегося принять денежные средства в счет пополнения вклада, возникли убытки в виде упущенной выгоды. Факт внесения истцом денежных средств в кассу банка для пополнения вклада не подтвержден, отсутствуют какие-либо заявления на перевод денежных средств. В суд с требованием о понуждении Банк исполнить условия договора, которые предусматривают право вкладчика пополнить вклад, истец не обращался. Кроме того документов, свидетельствующих о наличии на ДД.ММ.ГГГГ у истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., их размещении в указанной сумме под меньшую процентную ставку именно в этот же день в другом банке и неполучении дохода на условиях заключенного договора, материалы дела не содержат. Представленные истцом претензия, ответ на претензию, сведения о движении денежных средств по счету в «Транскапиталбанке» достаточными доказательствами не являются. Из представленной выписки о движении денежных средств в «Транскапиталбанке» видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены на счет 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, указанная выписка не подтверждает наличие денег в сумме 

<

данные изъяты> руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки истца на то, что у него имелись наличные денежные средства, однако сотрудники банка отказались их принять, суд не может принять во внимание как неподтвержденные надлежащими доказательствами. Истец имел возможность пополнения вклада путем безналичного перечисления, однако данной возможностью не воспользовался.

При недоказанности вышеуказанных обстоятельств отсутствуют основания полагать, что банк не исполнил обязательство по принятию у истца денежных средств для пополнения вклада. Оснований для взыскания упущенной выгоды суд не усматривает.

Иные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, пени суд также оставляет без удовлетворения, поскольку они производны от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований З.А.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова