дело №2-583/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 10 ноября 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 7 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 104 700 рублей сроком на 36 месяцев под № % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени. Вместе с тем, ответчик ФИО1 систематически не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа. В период с 8 января 2015 года по 17 июля 2019 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 7 октября 2014 года составила 275172 руб. 29 коп., из которых: 101735 руб. 96 коп. - основной долг; 71436 руб. 78 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 50724 руб. 72 коп. - проценты на просроченный основной долг; 51274 руб. 83 коп. - штрафы.

17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил Обществу права требования в том числе на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 8 января 2015 года по 17 июля 2019 года. 

В связи с этим Общество просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 275172 руб. 29 коп., а также 5951 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 7 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 104 700 рублей сроком на 36 месяцев под № % годовых.

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифы по кредитам физических лиц являются неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.1).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый на имя ФИО1, что следует из выписки по счету.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, однако в нарушение условий кредитования неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по уплате процентов и погашению кредита ежемесячно за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность. По состоянию на 17 июля 2019 года задолженность ФИО1 составляет 275 172 рубля 29 копеек. Данная сумма подтверждена расчетом цены иска.

Суд соглашается с представленными расчетами истца, поскольку они соответствует закону и условиям кредитного договора. Данные расчеты являются арифметически верными, и составлены с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик ФИО1 свои расчеты суду не представила, возражений и не согласий с расчетами истца не выразила и данные расчеты не опровергла.

17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор цессии № №, согласно которому права требования в том числе по договору с ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательство ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 7 октября 2014 года предусматривает его исполнение разовыми ежемесячными платежами. При этом конечный срок исполнения обязательства определен 7 октября 2017 года. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно в отношении каждого платежа.

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет 5 093 руб. 68 коп. на протяжении 35 месяцев, а в последний 36 месяц – 5 093 руб. 94 коп., первый платеж – 7 ноября 2014 года, последний платеж – 7 октября 2017 года.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 последний платеж в счет исполнения обязательства по кредитному договору совершила в декабре 2014 года, а в январе 2015 года очередной платеж в счет исполнения обязательства не внесла. Следовательно, с 8 января 2015 года Банк должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по Договору, то есть со дня, следующего за днем невнесения очередного платежа. 

5 декабря 2019 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

6 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 27 марта 2020 года судебный приказ от 6 декабря 2019 года был отменен.

По общему правилу, срок исковой давности пропущен по требованиям за период с 7 ноября 2014 года по 7 сентября 2017 года, поскольку с настоящим иском Общество обратилось в суд 22 сентября 2020 года, сдав исковое заявление в организацию почтовой связи. 

С учетом того, что обязательство ответчика предусматривает исполнение по частям, и срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждой части отдельно, а также с учетом того, что судебная защита до предъявления иска осуществлялась в течение 3 месяцев 22 дней (с 5 декабря 2019 года по 27 марта 2020 года), истец имеет право взыскать задолженность по платежам за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Согласно расчету истца, а также графику платежей задолженность ответчика за указанный период составляет: 25468 руб. 66 коп. – основной долг и проценты (сумма ежемесячных платежей по кредиту с № по №), а также 28272 руб. 33 коп. – неустойка (сумма неустоек за период с 7 июня 2019 года по 7 октября 2019 года). 

Неустойка как мера-гражданско-правовой ответственности предусмотрена п. 12 Кредитного договора, её размер соответствует последствиям нарушения обязательства должника, который не просил снизить её размер согласно требованиям ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела суд считает требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 53 740 руб. 99 коп. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика следует взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1 162 руб. 37 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 7 октября 2014 года в размере 53 740 рублей 99 копеек, а также 1 162 рублей 37 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 54 903 рубля 36 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года. 

Председательствующий: М.К. Абдулов