Дело № 12-352/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

город Кунгур Пермский край 29 ноября 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре Ивановой А.И., 

с участием заявителя ФИО1, 

должностного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 27.10.2018 года, которым ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении маневра «поворот направо», находясь на перекрестке улиц 

<

адрес> (вблизи 

<

адрес> в соответствии с требованиями правил дорожного движения уступил дорогу преходящему по пешеходному переходу мужчине. Иных граждан, начавших движение по пешеходному переходу, вступивших на пешеходный переход (или даже намеревающихся это сделать) не было. Заявитель никому не создавал помех в движении, никакие пешеходы из-за меня не вынуждены были изменить скорость или траекторию своего движения. Считает, что фактические обстоятельства дела не соответствуют протоколу об административном правонарушении от 27.10.2018 и оспариваемого постановления. Сотрудником ОГИБДД не приняты меры, направленные на устранение имеющихся противоречий: не опросили свидетелей (пешеходов, а также находящихся в автомобиле ФИО4, ФИО5); не изучил предлагаемую к просмотру запись с видеорегистратора. Просит отменить постановление от 27.10.2018, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах, указанных в жалобе, настаивал, просил отменить постановление, прекратить производство по делу.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, при совершении маневра «поворот направо», находясь на перекрестке улиц 

<

адрес> в соответствии с требованиями правил дорожного движения уступил дорогу переходящему по пешеходному переходу мужчине, однако далее идущим пешеходам дорогу не уступил, что подтверждается записью видеорегистратора.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, должностного лица, изучив и оценив представленные письменные доказательства, видеозаписи, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено. 

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО2 от 27.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 данное правонарушение оспорил, с назначенным наказанием не согласился.

В связи с чем, 27.10.2018 в отношении ФИО1, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. водитель ФИО1 на 

<

адрес> при повороте направо не предоставил преимуществ в движении на регулируемом перекрестке пешеходам, имеющим преимущество в движении, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО1 следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что при повороте направо уступил дорогу преходящему по пешеходному переходу мужчине. Иных граждан, начавших движение по пешеходному переходу, вступивших на пешеходный переход не было. 

С указанной позицией ФИО1 согласиться нельзя.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Под понятием «уступить дорогу (не создавать помех)», предусмотренном п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., подразумевается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ правовое значение имеет факт невыполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС сообщившего о нарушении; видеозаписями с регистраторов, установленных в автомобиле ГИБДД и лица, привлекаемого к ответственности, согласно которым водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21703, двигаясь по крайней правой полосе по ходу своего движения, не выполнил требования п.14.1 ПДД в части предоставления преимущества пешеходам, проехав регулируемый пешеходный переход при наличии на нем пешеходов, переходящих проезжую часть.

Данные материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В связи с чем, судья считает, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, у должностного лица имелись. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, не имеется сомнений в установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что при повороте направо уступил дорогу преходящему по пешеходному переходу мужчине, иных граждан, начавших движение по пешеходному переходу, вступивших на пешеходный переход не было, суд признает несостоятельными, не являющимися основаниями для отмены оспариваемого постановления. 

Как следует из записи видеорегистратора патрульного автомобиля, по пешеходному переходу после мужчины двигались (начали движение) другие пешеходы в период совершения маневра поворота ФИО1

Напротив, по мнению судьи, именно на водителе, как на лице, управляющем источником повышенной опасности, лежит обязанность убедиться в безопасности проезда регулируемого пешеходного перехода, отсутствия на нем пешеходов, переходящих или вступивших на проезжую часть. 

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалах дела № 12-352/2018, дело находится в Кунгурском городском суде